中時社論》中美合作成常態 台灣變孤兒

美國總統川普（左）與大陸國家主席習近平（右）。（圖／美聯社）

中、美兩國公布「百日計畫」早收清單，美國總統川普大表滿意，盛讚雙方達成的「一籃子交易」，並派代表團參加北京「一帶一路國際合作高峰論壇」作為回報，未來兩個月兩國將公布更多合作共識。曾讓全球擔心的中美貿易大戰不但化解，且雙方關係進一步深化。川普重利益、輕道義，美國外交更強調經濟與安全，不再強調民主人權，加上美國需要大陸協助解決北韓問題，中美將重回合作軌道，G2格局漸漸形成。蔡政府期待利用中美矛盾獲利，但前提已不存在，這對台灣外交、對外經貿都會有深遠影響。

川普在選前與選後，不斷高分貝指責大陸，從「偷走美國人的工作機會」到「操縱匯率總冠軍」，再到要對大陸商品祭出懲罰性高關稅，各種尖銳攻擊性言詞不斷。在此矛盾中，蔡政府在川普就任前，就抓到一個機會讓蔡總統與川普通上電話，川普也對行之多年的「一個中國」政策提出質疑，這些都被蔡政府視為難得又寶貴的外交勝利。

出乎意料，川普上任後逐漸修正對中國的態度，既未對大陸祭出高關稅，也未宣布其為匯率操縱國；4月的「習川會」，訂下以「百日計畫」改善中美貿易關係，重點是在減少美國的貿易逆差。上周公布包括「十項經貿共識」，就是百日計畫早收清單，其中包含大陸開放美國牛肉進口、對美國金融開放、信評開放，同時也開放美國全資電子支付服務供應商到大陸等；美國商務部長羅斯稱此為雙方貿易協商史「最大成就」，後續仍陸續有新的政策與共識出台。

十項共識的主軸是開放市場，後續應該是大型採購與投資美國。川普與羅斯都對這份早收清單表示滿意，判斷後續談判雖然難度更高、利益牽扯更廣，但最後必能有成果，相信中、美兩國經貿關係將進一步深化，未來即使出現爭議亦無礙大局。

從整體中美關係觀察，川普政府重視的是雙方的經貿關係，特別是改善貿易逆差及增加美國就業；只要經貿爭議能妥善處理、解決爭端，即代表雙方關係趨向穩定。習近平則積極建構「新大國關係」，就是希望避免與美國衝突，把握和平發展機遇。既然兩國都需要穩定的關係，中美合作可能成為新常態。

對蔡政府而言，中美關係漸入佳境，卻代表新的挑戰與壓力。蔡政府在外交、兩岸與經貿政策上，是以「遠中傾美」為主軸。既要「遠中」，在國際參與問題上，就需要美國力挺，在對外經貿上，蔡政府是要以加入美國主導的《跨太平洋夥伴協定》（TPP），化解台灣經貿邊緣化的危機，但川普上任後立即退出TPP，台灣只好轉而尋求與美國簽署自由貿易協定（FTA）。

不過，在中美關係回到合作友好軌道後，蔡政府的政策可能要拿掉不切實際的期盼，必須重新思考訂定；在國際外交場合，大概難盼美國政府對台灣的大力支持，這次參與WHA會議的教訓，或許堪為案例。至於對外經貿希望與美國簽署FTA，坦白說，北京必然大力反對，川普政府大概不會甘冒破壞雙邊關係的風險而為之，此路可說已完全不通，蔡政府不必浪費資源、精力於此，反而該思考是否有其他出路。

短期而言，台灣應該從中美高效率地完成百日計畫早收清單看出，川普政府的對外經貿政策已從遵循國際經貿協議規範逐漸向「利益交換」位移。傳統國際外交、經貿談判固然是以國家利益為骨幹，但總不忘強調人權、道德、兩國情誼等「形而上」的部分，川普政府則是赤裸裸的利益交換。台灣必須有心理準備，馬上就要面臨美國的「利益索取」，最明顯的當然是全面開放美豬、美牛問題。在大陸全面開放美國牛肉進口後，台灣已毫無迴避的空間了。

長期而言，更該注意的是大陸市場對美國的開放；中長期而言，大陸產業與經濟可能因此得到升級；而大陸增加對美投資與採購，也有助於取得先進的技術與管理。台灣的產業與企業如果不能加速升級，原本已差距不多的技術領先優勢恐怕就難再維持了。

社論－對WHA熱呼呼，對ADB冷吱吱

2017年05月17日 04:10 工商時報

           http://www.chinatimes.com/newspapers/20170517000030-260202 

今年這個5月天，蔡政府參與國際的事項很熱門，惟主要心力集中在爭取參加瑞士日內瓦WHA（世界衛生大會）之門票；相關機關卯勁為此事分進合擊，氣氛熱呼呼。然而，5月初在日本橫濱登場的ADB（亞洲開發銀行）50周年理事年會，蔡政府卻是悄悄參加，全無造勢宣傳，態度冷吱吱。亞銀年會是我國可以固定參加的國際重要場合，如今蔡政府竟未加以充分運用，實相當可惜。

今年世衛大會預定5月22日在日內瓦揭幕，其網路報名參加的截止日是5月8日。由於1年來兩岸關係甚差，蔡政府早知我方今年參會機會並不樂觀，但仍千方百計爭取世衛邀請函，主要手段是敦請國際上友我國家發言相挺，以創造有利我參會的「輿論氛圍」。

只是，在這件事上最有影響力的中國大陸，蔡政府一直搭不上線，無法溝通，只能對陸放話強烈表態。譬如，蔡總統把我方能否參加世衛大會一事，定位為兩岸關係指標，意思是陸方若阻撓我方參加世衛，就會衝擊她改善兩岸關係的意願。外交部長李大維更撂話說，陸方若不讓我方參加世衛，即是對台灣人的污辱；這話顯是在挾台灣民意以「嗆」陸方。而這樣的表態，只會加重兩岸心結，無助解決問題。

難怪，這件事演變過程中，儘管有美國、日本、加拿大等多國，公開支持台灣參加世衛大會，但至5月8日世衛大會網路報名截止日，我方想要的邀請函終告落空。隨後大陸國台辦就此公開評論說，台方不承認九二共識，已無參加世衛大會的基礎。惟我衛生福利部的代表團，仍將於5月22日世衛大會登場前夕，前往日內瓦，以爭取最後的轉圜機會，要不然就進行會外抗議，及與部分會員國作雙邊會談。

嚴格說來，台灣作為國際防疫體系的一員，又是國際旅客往來頻繁地區之一，當然有必要參加世衛大會，以共同補強普世防疫保健網絡；然而，蔡政府爭取參會的手段，沒抓到重點，且給人「莽撞」的感覺，亦需深切檢討。

另外，蔡政府在這件事上，也難掩「孤注一擲」意味。政府的涉外部門，心力都集中用在爭取參與世衛大會，殊不知，5月初剛開過一場對我甚為重要的國際組織會議，即亞洲開發銀行50周年理事年會。

亞銀這次年會，是於5月4日起在日本橫濱舉行4天，我國由財政部長許虞哲率代表團前往參加。但該團如例行公事般地去回，沒在國內媒體上留下什麼顯眼的報導，致國人普遍不知有這麼一回事。這和政府高層不重視此會，實大有關係。

蔡政府理應記得，我國是亞銀創始會員國，也是目前我國少數能固定參加的國際官方組織之一。更重要的是，亞銀總部設在菲律賓首都馬尼拉，和東協10國關係最親近，也是蔡政府推動新南向政策的重要平台。

然而，這次代表團出發去橫濱之前，政府高層沒給予宣傳造勢，亦未賦予開創性、足以擴大我國對外經貿格局的任務，所以，許虞哲到了會場，只簡單地發表了「推銷」新南向政策、期盼就此與相關各國合作的致詞，而沒有提出亮眼的行動綱領，所以沒有發生顯著效應。

另外，蔡政府也可能忘了，亞銀會員國，也有可能被亞洲基礎設施投資銀行（亞投行，AIIB）接納，成為後者的當然會員國。這是亞投行去年曾經有過的擬議，雖目前尚未有定論，但我方為何不趁這次亞銀年會提出此事，並表明我們有意願加入亞投行呢？

總的看來，蔡政府對於世衛大會這種「有一搭，沒一搭」、不保證年年能參加的國際場合，是過於熱中爭取，反而對於亞銀年會這種固定給我們門票的場合，不夠重視，也未充分利用。

聯想到APEC（亞太經合組織），我方也是固定成員，惟去年該組織秘魯高峰會，蔡總統「別出心裁」，派宋楚瑜率團參加，因而政治意味濃重，模糊了經合主題，也觸動了中共的敏感神經。今年的高峰會，我方將派誰率團去參加，中共必然會更提高警覺。這事還有得折騰。

要言之，蔡政府努力開拓國際空間，雖精神可嘉，但方法需講究，更應實事求是地優先保住既有的參與國際機會，及盡可能地為台灣爭取相關的實質利益。把既有的機會保住了、充分運用了，再分出心力去爭取新的機會。這才是穩當的為政之道。

(工商時報)

經濟／台灣與國際鏈結漸行漸遠

https://udn.com/news/story/7338/2467214?from=udn-relatednews_ch2

2017-05-17 02:24經濟日報 經濟日報社論

分享

蔡總統執政即將滿周年，在去年520的就職演講中，她強調當務之急，就是要使台灣經濟結構轉型。而使台灣經濟成功轉型的第一步，就是強化經濟活力與自主性，加強和全球及區域的連結，積極參與多邊及雙邊經濟合作及自由貿易協定談判，包括TPP、RCEP等；並且推動新南向政策，提升對外經濟的格局及多元性，告別以往過於依賴單一市場的現象。

蔡總統的宣示言猶在耳，但是過去一年台灣在與全球及區域的連結，似乎是繳了白卷。美國宣布退出TPP後，TPP雖然元氣大傷，但多數成員仍不放棄，紛紛尋求新的模式。不論是廣邀其他國家以填補美國空缺，或是在既有的規模下尋求替代方案，台灣都不在這些可能選項的拼圖中。在美國主導TPP時，對於台灣加入基本上抱持歡迎的態度，較不受政治因素干預；美國宣布退出後，台灣想加入TPP重建的行列更是難上加難。

世界各國未來會持續推動區域經濟整合，並不因為美國退出TPP而有所動搖。未來會走向大型FTA與雙邊FTA並行，對於台灣的影響也會更加顯著。雖然政府也多次表達台灣自由化的腳步不會停，參與區域經濟整合的決心沒有變；但是在國際政治現實下，台灣是舉步維艱，寸步難行。

相對於TPP之延宕，RCEP卻進展迅速，有可能在今年完成談判。RCEP成員包括東協十國、中國大陸、日本、韓國、印度、澳洲及紐西蘭，開放幅度雖然不及TPP，但是台灣和RCEP成員經貿互動密切，去年台灣對RCEP出口超過2,000億美元，占總出口比重超過七成，未來RCEP一旦形成，將會是對台灣衝擊最大的FTA。

特別是台灣出口仍以中間產品為主，2016年台灣中間產品出口占總出口比例達八成。RCEP成員產業互補性高，未來必然會以嚴格的原產地規定，並搭配產業合作及貿易便捷化等措施，加強區域內成員分工及供應鏈整合。台灣對RCEP中間產品出口必定會有部分被排擠出供應鍵。

除了RCEP對台灣供應鏈可能衝擊外，近年來台灣在面對中國大陸的興起，特別是中國大陸積極發展本土產業所形成的紅色供應鏈，逐步擺脫非台灣不可的情形，對台灣產業壓力不小。川普政府又大力鼓吹製造業回流，所引起美國供應鏈重組的變化下；台灣應如何避免產生斷鏈危機，在多重供應鏈夾擊下突圍，在全球布局中重新定位，也需要更有力的因應政策。

在蔡總統演講提及台灣參與TPP或RCEP之後，政府便幾乎完全消聲，更沒有突破之策略。雖然政府也多次宣稱爭取與其他國家簽署FTA的機會，但眾所周知台灣參與區域經濟整合最大的罩門是兩岸關係，而九二共識是目前維持兩岸關係穩定的最大公約數。如果僵局不解，兩岸關係動盪，台灣只能回到2008年以前，建構FTA只能局限在邦交國範圍，更遑論參加中國大陸影響力大的RCEP。此一國際現實，政府一直不願意去面對，兩岸互相指責的結果是全球區域經濟整合快轉，台灣卻原地打轉。

當台灣在參與區域經濟整合受阻，對於推動新南向政策實應有更積極的作為。新南向政策是蔡政府與國際連結的另一介面，但新南向政策推動一年以來，政策主軸不明確，戰略目標不清楚，各部會雖紛紛投入資源推動，但欠缺整合機制，拿不出具體亮點和成果。

例如RCEP16國中有13國是屬於新南向政策的國家，更幾乎全部在中國大陸一帶一路輻射範圍內。政府應完整盤點這些國家產業發展需求，利用台灣產業利基，強化與新南向國家的經貿連結，降低供應鏈可能被弱化的現象，不能停留在空談和做計畫階段。

蔡總統揭示使台灣經濟轉型的第一步，似乎並沒有穩健地踏出；在告別對中國單一市場依賴之前，台灣似乎先與國際告別了。

（蔡政府執政周年總體檢 系列五之一）

聯合／一帶一路與TPP劇變下的台灣

https://udn.com/news/story/7338/2467195?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

2017-05-17 02:43聯合報 聯合報社論

正當全台電視新聞淹沒在豬哥亮的死訊之中，同一天北京召開了「一帶一路」國際高峰論壇，全球有廿九位元首、七十多個國際組織領導人和一百卅多個國家代表與會。對映之下，一帶一路的會議盛況似乎和台灣毫無關係，此地許多民眾已無力抬眼看看世界，本土藝人辭世的新聞蓋過一切。

「一帶一路」計畫沿線共覆蓋全球六十五％的人口，四分之三的能源，四十％的ＧＤＰ，大陸每年與一帶一路國家的貿易超過一．四兆美元。二○一四至一六年間，已有七十多個國家和國際組織參與「一帶一路」相關建設。原本歐巴馬政府極力抵制一帶一路，但川普改變態度，這次派國安會亞太資深主任博明率團參與。其考慮有二：一是美中關係轉熱，北京盛情邀約，華府難以拒絕；二是不願派出部長級以上高官與會，為表戰略上藐視，由國安會代表出席。

由超級強國主導世界經濟的秩序似乎正在轉變，目前的態勢是，中國大陸進取，美國反而顯得退縮。國際專家皆認為，川普所代表的經濟民族主義，正從國際經貿秩序中退出，其留下的空間則可能由中國大陸填補。

另一個值得注意的發展，則是跨太平洋夥伴協定（ＴＰＰ）的變化。這個人類歷史上規格最高、規模最大的區域自由貿易協定，將整合全球四十％的經濟，這原是歐巴馬用來在貿易上抗衡中國及平衡亞太的策略，不料川普一上台，便宣布美國退出ＴＰＰ。然而，其他國家不願看到ＴＰＰ就此破滅，部分南美國家希望拉進中國以取代美國，北京也同意參與觀察；至於日本和澳洲等國則希望能重啟談判，由剩餘的十一國繼續協商，期待美國回心轉意。本月在越南的經貿部長會議中，便將會重談ＴＰＰ。

台灣目前的處境是，在「一帶一路」和ＴＰＰ都缺乏著力點，只能望洋興嘆。由於蔡政府拒斥九二共識，使得兩岸關係陷入僵局，不僅服貿、貨貿擱置，台灣要加入任何中國大陸主導的經貿體系如ＲＣＥＰ或亞投行，都如緣木求魚。而日昨中越簽署的公報，又載明一中原則，意在封殺蔡政府的新南向政策，也難保其他東南亞國家不會跟進。而如果中國大陸在ＴＰＰ的角色加深，對台灣形成的圍堵之勢，則必將愈發不利。

換句話說，蔡政府似乎認為，台灣只要積極開拓「新南向」，即可以迴避中共對我們的打壓；事實上，此一抗中政策仍未有進展，即已招來源源不絕的阻力。更嚴重的是，蔡政府可能忽略了正在進行中的局勢大變動：一帶一路中的「海上絲綢之路」具有可觀的商機，其涵蓋的區域與我國的南向政策有大半重疊；我們在此區域將面臨的是競爭、是合作，或是圍堵？

儘管蔡總統強調，「新南向政策」和中國的一帶一路是完全不同的模式，台灣擁有的是強大的民間企業及醫療、教育、人力資源開發、技術創新、農業等軟實力，這些都不是金錢或政治力可以取代或阻擋的。但是，如果能因勢利導參與北京注資的基礎建設，以台灣所擅長的軟實力，豈不更能與地主國互利雙贏？

我們也必須提醒蔡政府，面對新的國際形勢，台灣的經貿外交策略絕對需要重新檢討。本來，台灣希望靠著美國的支持，在第二輪加入ＴＰＰ，藉此擴大建立新的經濟同盟關係，以促進台灣經濟升級。但川普宣布退出ＴＰＰ，使台灣的期待落空；而一旦中國大陸參與ＴＰＰ，兩岸關係又搞不好，台灣加入即愈發無望。

持平而論，一帶一路計畫有很大部分仍只是紙上談兵，實踐上還有很多困難等待克服，因此不必過度美化。但無論如何，這代表的是北京當局「全球化」的雄心壯志。反觀台灣，執政黨卻選擇了一個不願直視的鴕鳥心態，這將使我們和世界的距離越來越遠。

社論－想聯結一帶一路，台商要自求多福

http://www.chinatimes.com/newspapers/20170518000035-260202

引來全球超過百國參與的「一帶一路國際合作高峰論壇」，日前在北京舉行完成了。我們對此高度關注之餘，卻也慨嘆台灣方面被冷落在這場盛會之外，完全無緣參與。因而兩岸台商若想聯結一帶一路大市場，只能自求多福。台方民間工商團體，應主動積極接洽大陸主事機關，以掌握一帶一路商機，並尋求兩岸廠商在此合作的辦法。

一帶一路是涵蓋整個歐亞大陸及非洲一部分的建設大計劃，也是大陸國家主席習近平力倡的「中國版全球化」之主要落實平台，其背後並有亞投行（AIIB）的金融支持。因而一帶一路不但有改寫全球政經版圖的潛力，也將創造出一個嶄新的21世紀國際經貿大市場。

日前在北京舉行的一帶一路國際合作高峰論壇（峰會），有29個國家的元首或政府首長，110個國家的官員及61個國際組織負責人或代表出席。其中亮點是美國和日本；這兩國原先對一帶一路都表現冷漠，但最後都轉變心態，分別派了重要官員來參加此次峰會。

習近平作為東道主，在這次峰會宣布加碼投資一帶一路，並宣示要建構以合作共贏為核心的國際關係，以實現戰略對接、優勢互補，進而促進全球普惠、平衡發展，彌合各國貧富差距鴻溝，也期盼藉此化解恐怖主義蔓延肆虐態勢。這些訊息都已傳播到全球，其後續效應值得密切觀察。

而從兩岸角度來看，這次一帶一路峰會，有個很大缺憾，就是台灣方面和該峰會完全「絕緣」。蔡政府官員無人獲邀去開會，自是人們早已料到之事；可是，連台方的工商團體，亦未能象徵性地以「白手套」身分代表台灣，去該峰會中佔個位子。由此看來，台方和此次一帶一路峰會之疏離情況，實完全不符兩岸經貿關係非常緊密的客觀現實，相當發人深省。

探究其原因，首先想到的是，蔡政府不承認九二共識，導致陸方在國際場合亟力防堵台方參與。而日前北京的一帶一路峰會，名稱既有「國際合作」字樣，自然不願台灣方面參與。

另外還有一個因素，就是蔡政府自顧自地推動新南向政策，而顯然刻意避談新南向路線和一帶一路有所交集的事實，因而難免引發陸方「互別苗頭」的相競心理，不想包容台方。

譬如，蔡總統於本月初，接受東南亞和印度多家媒體聯合採訪新南向政策時，其言談中雖罕見提到大陸的一帶一路，但她這次是著重在分析新南向和一帶一路的差異，而沒有促成這兩者交流合作的意思。

蔡總統沒有意願和一帶一路合作，也有可能激起陸方「拿一帶一路壓制新南向」想法。如這次北京一帶一路峰會上，大陸和越南（我新南向重要對象國）簽署了一份聯合公報，內容載明越南堅定奉行一中原則、支持兩岸統一與堅決反對台獨。這就是給蔡政府的警訊。

可是，兩岸台商對一帶一路的想法，卻是普遍和蔡政府不相同；他們大都很想通過一帶一路，去開拓新市場、掌握新商機。近年大陸海協會已舉辦過多次「台商實地考察一帶一路」活動，每次台商都踴躍參加，且積極探索相關生意新機會，其急於卡位的心情實溢於言表。

而截至目前，已有很多台商運用一帶一路的「中歐鐵路貨運快線」，提高了對歐貿易的運輸速率。另有台資物流業者，將台灣產品海運到大陸後，轉由中歐鐵路運到歐洲，是台歐貿易新路線。

然而，整個一帶一路大市場，涵蓋國家很多，文化很多元，商業新模式亦尚不明朗，因而台商若想深入這個市場，最好能和大陸廠商合作，一起去開拓。為此，台灣民間工商團體及大陸台企聯，可以一起出面，和大陸國台辦、商務部等機關協商，以尋求兩岸廠商合作開拓一帶一路市場的辦法。

在這項協商中，我方團體更需為台商爭取一帶一路建設的「投標權」。因一帶一路有很多基本建設項目，包括交通設施、通訊網路、經貿園區等類別；這些項目，台商能否參與投標，以爭取相關建設商機，目前仍是未知數，需要我方團體去和陸方談一談，並爭取達成肯定的結論。

總之，在蔡政府對一帶一路態度冷淡情況下，台商若要爭取這塊商機，只能自己努力。而由民間團體去和陸方談出合作辦法，讓個別台商有所依託及有規可循，是比較穩妥的安排。

(工商時報)

中時快評》豬哥亮與一帶一路

台灣媒體聚焦豬哥亮病逝。（張祐銘攝）

全球媒體聚集一帶一路論壇圓桌會議。（藍孝威攝）

這兩天有一則標題為「兩個世界」的短文，在Line上傳翻了，也引起許多人的共鳴與感慨。這則短文說，在同一天裡，台灣所有的電視只有一個新聞，就是豬哥亮死了；而大陸所有的電視也只有一個新聞，就是北京舉行的一帶一路高峰論壇。北京在協商世界大事、人類前途，台灣卻在訴說一個諧星的瑣碎家務恩怨！

因此短文最後說，同樣是新聞，卻有天壤之別，高下立判。坦白說，這麼鮮明又強烈的對比，很難讓人無感，而且直覺上也很難說這對比的嘲諷不對。但仔細想想，這固然足令台灣人警惕，但也未必全然如此。

不管認不認同、喜不喜歡豬哥亮，畢竟他是台灣俚俗文化的代表性人物，是從秀場時代一路走來的綜藝天王，他的起落傳奇因為與濫賭糾纏不清，絕對稱不上什麼勵志的故事，但他的過世終究象徵著一個年代、一種特殊表演風格的逝去，甚至永難複製。

台灣人對豬哥亮的好惡感覺既簡單、也複雜，從單一新聞的爆發力而言，他的死無論從人情味與知名度來看，當然會引發大眾關切並立即被凸顯；可若從新聞的持久性與影響力來看，當然就比不上一帶一路峰會了。所以說，這兩種新聞根本不在同一檔次上，也不必拿來對比。

真正值得反思的是，豬哥亮之死就算只有幾天的熱度，其「價值」已經被如此質疑，試問1年當中，台灣的大小媒體又都是在報導哪些有意義的新聞？答案可能更是不堪聞問。進一步來說，現在的政府對攸關重大的一帶一路，恐怕比媒體更不重視、甚至還刻意忽視，這才是最可嘆的危機。