1

我不知道《中國時報》的高層為什麼一直包容南方朔這樣一個「大說謊家」？當然，我知道蔡衍明的事業版圖非常龐大，實在無暇顧及自己報社的每一篇政治評論。

然則，這不就是總編輯以上的高層必須建言的責任嗎？

他們必須告訴蔡董，南方朔的文章是不可以再用、再刊登了；他們必須讓蔡董明白，每次《中時》一刊登南方朔的「大作」，總必招來讀者撲天蓋地而來的抨擊之聲，這對報社的商譽根本就是一種無可挽回的傷害。

當知南方朔的問題，不在於他的欠缺政治專業知識，也不在於他旗幟鮮明的反馬、批馬立場，更不在於他的文筆粗俗不堪。一句話，南方朔之所以「立言」者，根本是在他明明沒有什麼學問，卻最愛擺出一副道貌岸然的姿態。

易言之，南方朔過去多年之所以能在臺灣媒體圈立足，完全只靠「招搖撞騙」這一招在走江湖。然則，南方朔之所以能夠成功，充其量只因為他在新聞界出道得早，全靠著「資深媒體人」和不知從何而來的「文化評論大師」等名號，讓他得以在《中國時報》呼風喚雨，以致沒有一個總編輯敢退他的稿。

這就養成他愛怎麼寫就怎麼寫的惡習，乃至通篇充滿錯謬之文，南方朔把個眼睛一抬鼻子一仰，非常篤定臺灣沒有哪一家媒體敢不對他客客氣氣。

於是我們就看到了，南方朔在過去四年多來，竟是越來越傲慢，也越來越墮落，墮落到文章出錯已屬餘事，而是他吹起牛來一點都不臉紅，甚至寫起一篇又一篇的「謊言大作」，連自己都以為是真理了。

2

昨天的《中國時報》登出了南方朔的一篇新文章，題曰《民主的關鍵是必須有硬心腸》。

按照他的老規矩，內文必定引用西方學者的讜論，雖然未必為真，但別說《中時》的編輯部哪裡敢證其為偽，遑論一般閱聽大眾更是雌雄莫辨，只能任著他指鹿為馬也無奈其何。這就是說，南方朔的撒謊既是累犯，如果他不這麼惡搞一通，南方朔還能是南方朔嗎？

閒言表過，讓我們談談南方朔該文所提到的人氏，此即德國維也納學派的席立克〈Moritz Schlick〉。他在這篇文章的重點是這樣的：

「1950年代乃是人類學術思想鉅變的年代。」

「1950年代西方的科學哲學興起，人類的思想和做事的方法也跟著起了重大的變化。當時維也納學派的掌門人席立克提出『硬心腸』這種說法，實在是掌握了民主進一步發展的訣竅，民主要走向更深刻的方向，一定要國民有著一副就事論事的『硬心腸』。」

「早年我在大學求學時，正是西方科學的哲學興起的時刻，當時我對大師席立克所提「硬心腸」就留下深刻的印象。」

首先，讓我告訴南方朔，席立克從來不是「維也納學派的掌門人」，甚至連代表人物都稱不上，這是因為他死得早，死在1936年，一說是死於納粹德國刺客的手下。

請問南方朔，至少已經死了十多年的席立克，是如何在1950年代起死回生，搖身一變成為「維也納學派的掌門人」的？

復次，把這個十年說成是人類學術思想鉅變的年代，我不知道他的依據為何。但起碼我很清楚維也納學派是誕生在1920年代，當時這派學者所思考的議題主要在現實主義、分析哲學和邏輯實證哲學。

事實上，即便經過二次大戰，適逢冷戰年代，歐洲的學術思潮主要集中在後馬克思和青年馬克思的研究範圍，就算共產主義和自由主義相互拮抗的風潮橫掃整個全世界，無論如何，1950年代都不夠格稱之為「人類思想鉅變的年代」。

從哲學的層此來講，1950年代的西方，其實只是重返古希臘羅馬侵略東方國家的返祖行動。

然則，南方朔為何要做此宣稱？

3

原因很簡單，因為南方朔出生在1944年，整個1950年代，恰好是他成長的年代。如果不這麼講，天如何降大任於斯人也？

所以為了配合南方朔的出現在臺灣，明明早在1936年就已過世的席立克，也必須活到1950年代，甚至成為維也納學派的掌門人，還能夠提出讓南方朔推崇不已的「人民必須有硬心腸」（Tough-mindedness）的理論。

問題只在，席立克講的固然是日耳曼語言，寫的也是日耳曼語言，然則他所援引的「Tough-mindedness」這句英語從何而來？這就不講此句英文的理想譯法是「心理韌性」，哪裡可以亂譯成「硬心腸」的？拜託啊，南方朔，你就不能老實一點嗎？

更不老實的是，南方朔宣稱自己在大學時代就注意到席立克這位德國先驗派哲學家了。讓我們推算一下他上臺大森林系時，應該是在1960年代初，偏巧那也是我成長的年代。請問南方朔，當時的臺灣書市，你上哪裡去買德國的報紙、席立克的冷門德文著作，你買得到、看得懂嗎？

要知當時可是沒有現在的網路的，即便平面電子媒體所報導的，也都充斥著美國資本主義的冷戰觀點。縱然在大學專修德語的學生，只怕讀的也是歌德和赫曼赫塞。至於黑格爾？得了，這是可輕易碰得的？就別講席立克這種需要專門學問才可接觸的了。

恕我不客氣的講一句，如果南方朔真的注意到此公了，怎麼還會以為他還活到1950年代？

說謊不打草稿，吹牛全不臉紅，甚至膽子大到胡亂篡改歷史， 正是南方朔不學無術、自欺欺人的唯一立場。然則這樣的文痞卻可在臺灣暴享大名的遊走兩岸三地，孰之過也，能不值得吾人深思？

●註：南方朔昨天一文，詳見http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013021900498.html