公元前 402 年，時當周威烈王 24 年 ，年高德紹的子思，以 82 歲的高齡過世 了。而這一年，正是魯穆公在位的第 14 年，這時離他爺爺孔子的去世，已是 78 年的的光景。

這裡，所以講到魯穆公，是因為魯國這位國君對子思一向非常敬重， 在他晚年素以師禮待之，經常請益國是。另一方面，在子思而言，也常常老實不客氣的教訓起自己這位學生君主。

但他們兩位肯定都沒料到，事隔近 2400 年後的公元 1993 年 10 月，大陸的考古學者，在湖北省的沙洋縣紀山鎮挖掘出一批定名為「郭店一號楚墓」的竹簡。

正是在這批總數 804 片，單是擁有文字記載的 726 片竹簡 中，專家赫然發現，其中竟包含〈成之聞之〉這個出自〈禮記‧表坊〉內容的竹簡。

在前面的討論中，我曾經引用過〈表坊〉的一段子思書寫的文字，證明《論語》的簒述工作在他生前大抵已經完成。

根據大陸學者的比對和考證，這一楚國的墳墓，最遲不會晚於公元前 4 世紀，實際也等於在告訴我們，墓內所藏的竹簡都是子思那一代人所遺留下來的。

這具體說明，《論語》不但在當時已編成竹簡，甚至從魯齊等國的山東，流傳到了楚國的湖北。孔子的思想儘管在當時受到君王表面的壓抑，但王公貴族還是不敢等閒視之的加以收藏。

以是，夫子之學興焉。

難能可貴的是，另一片〈魯穆公問子思〉的出土 ，也間接佐證了，曾經被後代人懷疑是三國王肅所寫的偽書《孔叢子》，可能是真有其人的，確為孔子後代子孫所親錄。

這一片〈魯穆公問子思〉，內容如下──

「魯穆公問於子思曰：何如而可謂忠臣？子思曰：恆稱其君之惡者，可謂忠臣矣。公不悅，揖而退之。成孫弋見，公曰：鄉者吾問忠臣於子思，子思曰恆稱其君之惡者，可謂忠臣矣。寡人惑焉，而未之得也。成孫弋曰：噫，善哉，言乎夫為其君之故，殺其身者，嘗有之矣。恒稱其君之惡，未之有也。夫為其君之故，殺其身者，效禄爵者也。」

我們再以之比對〈孔叢子‧公儀篇〉的內文所載──

「穆公謂子思曰：子之所記夫子之言，或者以謂子之辭？子思曰：臣所記臣祖之言，或親聞之者，有聞之於人者，雖非正其辭，然猶不失其意焉。且君之所疑者何？公曰：於事無非。子思曰；無非，所以得臣祖之意也。就如君言，以為臣之辭；臣之辭無非，則亦所宜貴矣。事既不然，又何疑焉？」

兩者口氣雷同，辭氣一貫，足以顯見《孔叢子》殆非偽書也。

但這件事之所以重要，就重要在，歷來大家懷疑《孔子家語》也是王肅託古所製的偽作。如今隨著郭店楚墓竹簡的出土，不但還了王肅一個公道，更讓晚近的大陸國學界開始嚴肅考慮，有沒有可能子思除了完成祖父孔子交給子貢的志業外，又同時和自己的門人共編述成《孔子家語》，做為《論語》的別冊，以之為孔門代代子孫的「家庭寶訓」？

但這畢竟不能責怪後世的疑古之風，這顯然是因為春秋戰國書寫工具的不方便，人人用手錄之於竹簡的抄述工作，漫說可能會出現漏字、缺字的狀況，哪怕抄重覆了，也是有可能會發生的。

瞧，就連魯穆公不也透過上面那一段問話，繞著彎子的在懷疑「子所記夫子之言」的《論語》也好、《禮記‧表坊》等等，乃至《中庸》也好，都是子思在假託孔子之嘴，宣揚自己的儒家理念？

所以，王肅不要喊冤，就連子思，這位孔子之孫，還不是照樣不能免於同時代人的冤誣和因此背謗的風風雨雨。

這就難怪時至今日，考諸《漢書‧藝文志》以後的歷代文獻，光是《論語》就有四種版本，此即《古本論語》 21 篇、《魯論語》 20 篇、《齊論語》 22 篇，《今本論語》 20 篇。

於此，不能不牽涉到文字考據的專門學問了。

這其中《古本論語》，因有兩篇皆以「子張」冠於內文之首，到了漢武帝晚年時，就被魯人扶卿加以合併，這就是《魯論語》的由來。

由此可見，司馬遷當年所讀到的《論語》，並據之以寫出的〈史記‧仲尼弟子列傳〉，和我們今天的本子不怎麼雷同，實在是最早相傳的《古本論語》。而《齊論語》的 22 篇，雖說多出〈問王〉、〈知道〉兩篇，但皆已失傳，畢竟無從究詰其真正內容了。

然則，文化火種之傳遞竟有如是之艱辛與繁難， 2400 年後的我們這一代人思之，能不大感嘆息和格外珍惜？

下一篇，我們正式進入《論語》正文的〈學而篇〉。

天下萬事，自然風物也，都是從「學習」起步。〈論語講古 6 〉