字體:小 中 大 | |
|
|
2010/09/12 11:46:47瀏覽3438|回應14|推薦40 | |
「翁啟惠:台灣經濟發展穩定下降」 這是見諸今日上午聯合新聞網〈 UDN 〉放在首頁的頭條標題。要是我們不察,不進入新聞內文,肯定會被他們的編輯矇了去,誤以為我們國家的經濟發展,今年表現,呈現嚇死人的「穩定下降」狀況。 而且,還是中研院長公開槓上馬政府! 問題來了,咱們中央研究院的這位翁院長,真是這麼講的嗎?請看原文── 『台灣在 1980 年代達到百分之 12 的經濟成長率高峰,但從那時候開始就「穩定下降」 。高科技產業沒有持續帶來經濟成長,而且政府六大新興產業,尤其是能源、生物技術方面的發展、需要的人才養成,已變成即將面對的問題。』 很明顯,翁院長所謂的「經發穩定下降」,指的是過去至少 20 年的總體 GDP 趨勢,和科技個體產業的現象。這是李扁以降的施政表現使然,可被 UDN 的這位編輯刻意斷章取義後,立刻就能產生「錯誤的解讀」,甚至把矛頭指向馬政府發展經濟不力的方向。 雖然我們不能因此指控,這位聯合報旗下的媒體人有把經濟議題「泛政治化」的意圖,但仍可確定此人的不專業,乃至是「經濟門外漢」,殆無可疑。 一個不懂經濟的編輯,卻可以對涉及經濟發展的議題亂下標題,這種現象其實在台灣各大傳媒處處可見,也就難怪媒體的品質江河日下,甚至淪為社會的亂源而悍然以傲了。 雖然如此,翁院長在這場「強化前瞻體系,提升台灣競爭力 — 智庫與決策」論壇上所講的,就正確嗎?會不會翁啟惠只見表象,而不見本質,是見木不見林? 當知翁啟惠的專長領域,是在生物化學、有機合成化學上,特別是「醣蛋白研究」貢獻甚鉅,但他真的懂經濟學,對 1980 年代以降 30 年來的經濟趨勢,迭有專業論述,或者出版過讓人驚嘆的研究專著嗎? 答案是 No 。 於此可見,翁啟惠正在重蹈李遠哲的覆轍,以為當了中研院院長了,就可以撈過界,高談闊論起經濟發展、電腦網路科技產業的問題了。荒謬而可悲的是,台灣的媒體竟照單全收,渾然不知彼此是以盲引盲,要把民眾帶去跳火坑。 讓我們這麼問吧,當經濟成長率超過 12% 時,會產生什麼問題?這樣的景氣,會不會泡沫化? 我們且以大陸為例,不過就在三年前,中共官方對於每年快速成長的 GDP ,一旦超過 8% 、 10% 、 12% ,就憂心忡忡,是否深恐景氣過熱會導致總體「硬著陸」的可怕後果? 讓我們再以日本為例,回顧 1990 年代,他們是如何的趾高氣揚,走路不只帶風,那股倨傲的態勢,讓當時的美國人大為吃驚,甚至疾呼「日本人要把美國買走了」。可不旋踵間,日本經濟成長過速的泡沫瞬間裂解,從惡性通膨一轉為通縮的年代,至今還爬不起來。 因此,當翁啟惠對「台灣經濟發展穩定下降」的現象大感憂慮時,其實他渾然不知,貿易的全球化,沒有一個國家,沒有一家企業,不是全皆面臨獲利大幅萎縮的「低毛利」問題──吃香喝辣的時代一去不復返了,地球是平的,在人類科技發展的分工越精細,正意味著從中想分一杯羹的企業越來越多,也代表著產品行銷產生的毛利率,或淨利率越來越少。 在這情況下,為了想要獲取更多的利潤,企業就必須擴張,而一再擴張的結果,牽一髮而動全局,只要一個子企業周轉不靈,立刻就能讓母企業顧此失彼,瀕臨嚴重失血的慘況。 如果這個問題不能解決,翁啟惠在演講中所提出「開發新工業」的建議,用意固然良善,但還是無法解決經濟在通膨與通縮間,面臨兩難的困境,因為知識經濟依然不免於「供需法則」的制約。 我們就拿「蘋果電腦」最近很熱門的 Ipad 、 Iphone 新產品為例,請問,它們能在市場上存活幾年?其生命周期有多久?不過兩年之前非常叫座又叫好的 Wii 遊戲軟體,爾今安在哉? 再說了,做為科技先進大國的美國,很擅長一如翁啟惠所強調的「 Discovery 」吧,是不?可他們的失業率至今仍在 10% 以上。為什麼? 更弔詭的是,當電腦一再推陳出新,以往我們儲存、蒐藏的資料,比如書籍、影片、 DVD 的舊有載體,是否能被新近研發的產品所相容?如此狂熱的追逐、盲目的崇拜,是否代表過度的奢靡與浪費? 新的,就是好的?發現或發明,能代表長久經濟發展能力的攀升? 答案是否定的,因為不論以人類 6000 年的發展,或以自亞當斯密、凱因斯、馬爾薩斯、馬克斯乃至所有的經濟、貨幣學派,包括鼎盛一時的博弈理論在內,講到底,都只在力求解決一個問題,此即── 如何讓人類的經濟維持在「供需的恐怖平衡」狀態上。 均富的大同世界,是永遠不可能會達到的一種理想,原因正在於,人性一直在貪婪與恐懼間擺盪。 我們都是擺盪的人,上世紀美國得過諾貝爾獎的小說家梭爾‧貝婁如是道。 由此可知,翁啟惠實在是問錯了問題,因此所開出的藥方──要勇於 Discovery 和開發新工業,完全不能解決「經濟發展穩定下降」的課題,那其實只能治標於一時,到頭來還是提著汽油桶在滅火。 然則翁啟惠以中研院長之尊,暢談非自己本行的議題,又被媒體的盲目崇拜所誤導,豈非是一種反科學的理盲濫情現象? |
|
( 時事評論|公共議題 ) |