繼洪蘭之後，已經不再是馬英九好友兼國策顧問的林火旺昨天火力全開，可這回目標對準的，不再是馬政府，反而是因為上課遲到，還在課堂中上網打 game 吃雞腿的所有台大生。

如果說，洪蘭丟向台大的只是定點手榴彈，都已引起各方關注，那麼林火旺在全國教育局長會議上射出的，可就是「地對地飛彈」，有效殺傷和炸死範圍，遍及台大整個校園。

我們這才發現，原來每年以高分考進去的這批「菁英」學生，一旦進入夢寐以求的台灣大學，自此上課會遲到，老師在台上「誨人不倦」，學生在底下大快朵頤的大快朵頤，打電動的打電動。然後呢？

一起吃飽飯，等死！

大家看看這幅畫面，生不生動？經過洪蘭和林火旺兩位名教授的形容，展現在我們面前的，像不像一群擠在豬窩下，這邊爭食不已，那邊鼾聲如雷的黑毛動物？這在林火旺的口中，不就是如此嗎？──「台大生只是聰明的動物」！

可話講回來，在動物或生物科學家的眼中，咱們可別冤枉豬──說到底，人家豬也是有智慧的。

這就讓我想起孔子在 2400 多年前，因為宰予吃飽飯睡白天覺，而大發雷霆的那個經典場面。

《論語》公冶長篇載，宰予晝寢。子曰：「朽木不可彫也，糞土之牆不可杇也。於予何誅？」接著又罵：「始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。」

我不知道現在的台大學生是否還記得孔子這位高材生，因此請容我講清楚道分明。說起宰予，和老師一樣都是魯國人，生於周靈王 20 年，比孔子小 29 歲。可別看他挨上一頓臭罵，人家可是「孔門十哲」之一；論其一生成就，到頭來連老夫子都不得不讚嘆，「知聖人也」。

罵就罵唄，台大學生們，有為者亦若是。

事實上，這段公案歷來頗有爭議，除了「依文解義」派主張宰予是真在睡懶覺外，還有另一派的見解──那就是宰予眼見同學，在隨著老師狼狽周遊於列國中，不免鬆懈或洩氣，於是演出一場「晝寢」的戲碼，讓何等精明的孔子有借題發揮訓勉弟子的機會。

所以，上引的《論語》經文最後一句「於予與改是」，如今念來就格外來得有味道了。

「多虧宰予這位學生啊，讓我對人的觀察和對人的學習，又有了一番新的體驗。」

要知道《論語》學而篇，開宗明義就很清楚的告訴我們：「子曰：學而時習之，不亦說乎。」當老師的都在終生或終身學習，那做學生的怎可「吃飽飯等死」？

問題來了，林火旺的這番批評，主要是感慨台大生「經不起挫折」，那因此挨罵的學生服不服氣呢？

顯然不服。

有的學生認為林教授的議論是一竿子打翻一船人，讓「競競業業的人感到躺著也中槍」。嗐，林老師罵你們是「豬」，你們還真就對號入座，自己承認是「豬」了。

台大怎會教出如此「老實」的子弟啊！

另一位，台大大學生會長傅偉哲的反應就更有意思了──他把林火旺指責的「混吃等死」，歸咎於高中生的「填鴨式教育」。

千錯萬錯，都是老師的錯。今日台大生的怠惰、貪食，乃至經不起挫折，通通都是老師失職。更進一步的講，是咱們多少年升學主義和填鴨式教育所埋下的遠因，所造成的惡果。

林火旺 教授啊，學生有在講，當老師的有在聽嗎？別逼著學生學起股市那位張姓名嘴對你丟簽字筆。

「教不嚴，師之惰！」

這可是咱們中國文化寶典《三字經》的寶貴教訓，下回罵學生之前，先好好反省自己，學生今天的「吃飽飯等死」，是不是老師自己先心有旁騖，學問不做，跑去上政論節目當名嘴？或者，該寫的研究論文不肯下工夫仔細推敲，只管上網高唱谷歌，當起文抄公？

然則，這些反唇相譏的學生果真就不該痛罵？就真的「造反有理」？

非也，因為站出來反擊的，個個真的都是林火旺口中的「經不起挫折」，別說毫無「聞過則喜」的雅量，就連一點最起碼該有的自我檢討心理都不起作用。

果然是真的吃飽飯在等死。