自去年 520 以後，台灣的媒體人就普遍颳起一種「政治正確」的歪風，反馬、打馬，才合乎「民主禮儀」、「監督典範」；如果敢支持自己總統的，就會被貼上「馬迷」的標籤，扣上「馬奴」的大帽子。至於真相是否如此，皆非所計。

這當中，又以昔日號稱「新聞四劍客」中的三劍客為最。這「四劍客」中的周天瑞，力守《新新聞》老店，平心而論，君子「立言」有攻有守，立場算是站得最穩，不失媒體人風度。

可其他的三位，就一個不如一個。筆名「司馬文武」的江春男，先是在陳水扁執政期間，進入國安會，搖身一變成為「情報頭子要員」。一旦離開，又跑去蘋果日報當「顧問」，日以修理馬英九為能事。此公不「窮」，但「斯濫矣」，談笑風生間，是看不到自己實在有夠掃媒體人臉面的，不提也罷。

還有兩位，王健壯和南方朔，但有所言，必先引西方名人言論當護身符，特別是後者，多少年屢屢大量抄引洋人的文字，我就常批評他們，一篇兩千來字的文章，一旦把那些別人所講的段落抽離了，就章不成段，段不成句，稀哩嘩啦潰不成「文」了。

以前在 1970 年代，詩人余光中曾把這種挾洋以自重，以自炫的文人，譏之為「二房東」，可說實在的，這三位何止是二房東，毋寧是虛假三十年的「民主買辦」。

大概是我在網路上罵了很多次，所用的「辛辣」語言，還被人轉貼到南方朔的部落格上去。我不知南方朔是否因此知所忌憚，最近他在抄文的表現上畢竟是少了。

可，這不過是修修門面而已，那內在的譁眾取寵，火候卻是「更上一層樓」，逮至今日見諸米果媒體的〈道德有如血滴子，先砍別人後砍己〉一文，索性墮落到給人「貼標籤，扣帽子」這種低劣的層次上去了。

首先，最愛引西方經據西方典的南方朔，一碰到中國血滴子的典故，內文就一寫一個錯。認真的講，「血滴子」實在是一宗給雍正皇帝亂造的謠言，這種五步之外取人頭於無形的武器，從未見諸史實，壓根兒就是很可笑的鄉巴佬無稽之談。但也恰恰反證雍正的政敵，是怎麼處心積慮來給皇帝扣黑帽子。想不到三百年後的今天，咱們號稱「新聞四劍客」之一的南方朔，竟然也犯此謬誤，果然善借「西風」的，一遇「東風」就放砲。

可往他的內文一瞧，通篇不過是在借吳育昇的外遇事件，吳育昇的人頭為幌子，骨子裏賣的還是「暗批馬英九」這帖老膏藥。

最令人髮指的是，他索性給吳育昇再扣上一頂「道德十字軍」的大帽子，嘲諷吳育昇「滿嘴仁義道德」，可實際卻是「滿肚子男盜女娼」，被「血滴子」的血一滴，就染紅了。

事情的本來面目真是如此嗎？

平心而論，吳育昇的問政表現素來嚴謹，這和涉及男女私事的「道德」，可以掛得上鉤嗎？何況有誰在媒體上見過吳育昇「以道德聖人」自居的？你南方朔憑什麼就給人安上「道德十字軍」的大帽子？最可惡的是，就算吳育昇私德有虧，你南方朔就可以一竿子打翻一船人，把馬系其他成員通通扣成是「道德十字軍」？

立論偏私，心有成見，眼界特窄，就連罵人都還是要用英國十字軍的典故，真讓人見識到南方朔這種「偽民主聖人」的下流手段。

請問，書寫政治評論的第一守則是什麼？

多少「南方朔們」一定全忘了，讓我告訴你們，書寫政治評論的第一守則，正是在於「就事論事」，稍增一分則太赤，或減一分則太白。連這點都做不到，南方朔簡直是在羞辱所借用為筆名的西漢老祖宗東方朔。東施效顰，適見南方朔之百醜百邪。

再請問，放眼你南方朔這兩年所寫的諸政論，哪篇是真正在就事論事的？無非都在譁眾取寵，如此罷了。

至於寫這類文章，寫到不惜開起帽子店來，那就更是唯小人樂之，君子所不屑為了。 這就是我昨天在〈思維僵化，台灣民主醬缸化〉一文的最佳範例，但凡一件事情發生，連腦子都可以不用，更不量法衡理論情，就直線反射式的、官能式的用下半身來思考。

南方朔也者，謂之「政論醬缸第一人」，孰曰不可！