字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/01/17 17:16:48瀏覽107787｜回應67｜推薦28 | |
(本文節錄自【如何處理車禍糾紛？】一書，法蘭客 著) Ｑ.當事人為車禍責任歸屬爭執不下時，要由誰來申請鑑定？ 車禍鑑定是集合交通管理、道路工程、機械工程及法律等各個領域於一門的學問。行車事故鑑定委員會則是為了分析研判車禍的肇事原因與責任歸屬，由一群具備與車禍鑑定相關專業與實務經驗豐富的學者、專家所組成的鑑定機構。 車禍當事人對於肇事原因或責任歸屬各執一詞，通常是發生在【交通事故初步分析研判表】尚未出爐的階段。因為欠缺客觀的佐證資料，因此雙方容易流於各說各話，結果自然是不歡而散。 另一種常見的情形，則是當事人申請了【交通事故初步分析研判表】後，發現該表「初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）」欄內記載的是「疑似超速」或「涉嫌未注意車前狀況」之類的內容。 由於「疑似…」、「涉嫌…」或「依當事人陳稱……」等用語，通常是警方根據事故現場的當事人或其他目擊者說詞所作的紀錄，並不是警方對車禍原因事實已有明確的認定。 這些有待進一步舉證證明的事實，如果不能在進行和解或調解的程序中一併加以釐清，雙方當事人必然是無法達成共識，最終還是要走上申請車禍鑑定一途，以求公斷。 問題是兩造都有申請鑑定的共識，但要由誰來提出申請？鑑定規費（註）要由誰來出呢？ 關於這一點，法律沒有特別明文規定，實務上則有以下幾種做法： 1.鑑定結果對誰更為有利，就由誰提出申請，並由申請的人負擔鑑定規費。 理由：所謂「有利」，指的是透過鑑定，被害人可以確認有無請求賠償的權利或可否請求更多賠償的權利；相對於肇事者而言，則是可以確認有無賠償的責任或可否減免更多賠償的責任。 因此不論是被害人或肇事者，也不問是雙方或僅一方對於肇事原因或責任歸屬有爭議，只要當事人預判鑑定的結果比其現況有利，理應由其申請並負擔全部的鑑定規費。 2.不能確定鑑定結果對誰有利時： (1)僅一方對於肇事原因或責任歸屬有爭議時，由有爭議的一方申請並負擔鑑定規費。 理由：當一方認有爭議，他方認無爭議時，認有爭議的一方，通常會認為只有透過鑑定，才能改變對其不利的現狀，理應由其申請並負擔全部的鑑定規費。 (2)雙方對於肇事原因或責任歸屬均有爭議時，由主張請求賠償的一方申請並負擔鑑定規費。 理由：車禍鑑定作成的鑑定意見書，是法律上的重要證據資料，具有影響車禍判決的關鍵地位。基於舉證責任分配原則，應由主張對其有利的一方負舉證責任。準此，訴訟程序中的原告，通常就是主張請求損害賠償的一方，如能因鑑定的結果而受有利的判決，理應由其申請並負擔全部的鑑定規費。 至於有沒有可能透過協商的方式，由當事人推派一方提出申請，鑑定規費則由雙方平均分擔？ 固然這種排列組合，也是選項之一，但法蘭客從人性的角度來看，似乎還未曾得見。 註：申請車禍鑑定或對鑑定結果有異議而申請覆議，鑑定機構與覆議機構都要收取規費。目前鑑定案件及覆議案件是以「案」計費，鑑定案每件收費新臺幣3,000元，覆議案每件收費新臺幣2,000元。 相關收費規定則散見於《交通部公路總局車輛行車事故鑑定及覆議規費收費標準》、《臺灣省車輛行車事故鑑定及覆議規費收費辦法》、《臺北市車輛行車事故鑑定及覆議規費收費辦法》及《高雄市車輛行車事故鑑定及覆議規費收費辦法》等法令中。
法蘭客最新力作：如何處理車禍糾紛？ 2015年1月出版‧請向各大網路書店平台訂購 其他著作：法律保護誰？ 2012年出版，已三刷
|
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
