字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/30 22:39:52瀏覽303｜回應0｜推薦1 | |
| 美國總統歐巴馬於三月廿八日之國防大學演說中，就其利比亞軍事干預行動之目的、原則與規模，首度公開釐清。話音甫落，所謂「歐巴馬主義」（the Obama Doctrine）頓成輿論焦點，各家捧詆不一。
「捧詆」（pundits）之中，不乏以為「歐巴馬主義」飄渺空泛，七寶樓臺拆碎不成片段者。他如《華盛頓郵報》專欄作家兌納‧密爾班克（Dana Milbank），則視之為非黑非白、且義且利之「成本分析」（cost analysis），其游走於灰色地帶之「居中不執」，當較前朝之「固執一邊」稍勝。又如《政情》（Politico）網站之羅傑‧賽門（Roger Simon）等，則稱歐巴馬此次出兵，雖云出於人道之便宜行事，若論「主義」，實唯「便宜」（on the cheap）方乃「行事」而已。 曾任克林頓國務院中東調停官之艾倫‧密勒（Aaron David Miller）則將歐巴馬之用兵原則析為此三要素：一云道德，二云盟友，三云退路。所謂「主義」，可以「注不孤擲、戰不背水」概之（the "hedge your bets and make sure you have a way out" doctrine）。 綜言之，若就「道德」、「利益」兩前提而觀，「歐巴馬主義」與「布希主義」亦可謂貌異而實同。伊、利二事，以「道德」言，似乎無分軒輊，要皆須符合所謂「義戰」（just war）理論。政策執行之不同（包括事前之情報研判），實基於「利益」評估：前者劃入「至要利益」（vital interest），後者則否。利益之大小，主宰「擲注」之意願。背不背水、執或不執，端在此耳。 鍾書先生《管錐編》談兵兩節，頗可引為參照。〈左傳正義‧第四五則‧襄公二十七年〉論向戌弭兵，先引《呂氏春秋‧蕩兵》「古聖王有義兵，而無有偃兵」云云，以示「偃兵」之為「悖」論；復引《韓非子‧五蠹》「上古競於道德，中世逐於智謀，當今爭於氣力」一語，贊韓非之視「道德」為「爭競之具」，可謂「察兵之微」。後來又以增訂再作申論，云「道德」、「智謀」、「氣力」三者皆可同時並用，而實無「上古」、「中世」、「當今」之分。且「智謀」與「氣力」往往須以「道德」為標幟：「角智、鬬力之用兵，必自稱『以至七伐至不化』、『化義之師』、『弔民伐罪』等名目，非即與敵家亦『競於道德』歟？今日西方之强每假『保衛人權』爲攻心之機括，正『競於道德』之例耳。」 〈史記會註考證‧第九則‧律書〉論「「教笞不可廢於家，刑罰不可捐於國，誅伐不可偃於天下」一語，首標吾國「兵刑同原」之說：「兵與刑乃一事之內外異用，其爲暴力則同。」以「刑罰」觀，此一執法暴力，內行即是「刀鋸」，外用則為「甲兵」。故今日之事，無非《尉繚子‧天官》所謂之「刑以伐之」，而聯合國決議亦不外判書一紙耳。於是可知，歷來聯合國決議之所以解讀紛紜，缺乏舉世信服之力，正緣此「國上之國」雖有憲有章，其律書法典則不盡不備。 又，《管錐編》論及社會，往往徵引巴列圖（Vilfredo Pareto），似未見有援用韋伯（Max Weber）者。此處言兵、刑皆為「暴力」，卻闇合韋伯〈政治作為志業〉（Politik als Beruf）一文所謂「國家」即「合法暴力壟斷者」之定義。 |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
