字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/01/31 05:47:08瀏覽363｜回應0｜推薦3 | |
| 《管錐編》第三冊〈全上古三代秦漢三國六朝文‧第七七則‧全三國文卷一六〉論曹植〈與吳季重書〉一節言及《昭明文選》改動此文，並以《文選》所收〈古詩十九首〉為例，以徵不以「裁剪」、「移易」為意之「文選樓諸學士」，實為後世選本任意點竄之「始作俑者」。
譬如朱彝尊即曾以〈書《玉臺新詠》後〉（《曝書亭集》卷五二）一文揭露《文選》之亂真，然於己之《詩綜》、《詞綜》所選，又復「技癢而不能忍俊」，加墨添色，手不能止。 鍾書先生除點明「古人選本之精審者，亦每削改篇什」之整體流弊外，亦指出選本刪易之肆意程度，於不同文體、不同時代亦自有別：「選文較謹嚴，選詩漸放恣，選詞幾欲攮臂而代庖；一體之中，又斂於古人，而肆於近人。……院本小說底下之書，更同自鄶，人人得以悍然筆削，視原作為草創而隨意潤色之。」 歷來選本如姚鉉《唐文粹》、呂祖謙《皇朝文鑑》、吳子良《荊溪林下偶談》、臧懋循《負苞堂文選》、李攀龍《古今詩刪》、陳子龍等《皇明詩選》、沈德潛《別裁》三種、劉大櫆《歷朝詩約選》、王闓運《湘綺樓詞選》、丁紹儀《國朝詞綜補》、金聖歎評點《西廂》、《水滸》等，於裁移刪易時，有坦然自註者，有潛而諱言者，亦有毛奇齡《西河詩話》卷八所謂「近人改前人文，動曰『原本』，此亦學古之不可不察者」。或明或暗，淆惑益甚。 故鍾書先生有此感言：「世積傳廣，本多言哤，欲探天根而究物始，使原作顯本還真，其志則大，其事則難。猶洗鉛華以見素質，而已深入腠理，揭代面以露真相，而已牢粘頭目矣。論古人評選者，都未通觀而理會及此，故略陳之。」 於是想起前時李白〈靜夜思〉（或〈夜思〉）一詩之版本問題，由新聞花絮始，而終成網路文界茶壺中一場風暴。此詩今日流行版，見於孫洙所選《唐詩三百首》。而其可信之最早版本，則出自日本靜嘉堂文庫所藏宋蜀本《李太白文集》。此「原本」亦見於北宋郭茂倩《樂府詩集》、南宋洪邁《萬首唐人絕句》、元代蕭士贇《分類補注李太白集》、明初高棅《唐詩品彙》諸書。逮至明末李攀龍《唐詩選》、清初沈德潛《唐詩別裁》，方始一變。乾隆年間，以沈氏《別裁》與王士禎諸選集為藍本之「童蒙版」《三百首》問世，乃又一變。首句「看月光」先轉「明月光」，三句「望山月」再改「望明月」。更動之跡，歷歷可循。而李攀龍、沈德潛二選家，亦正皆是鍾書先生指名道姓之所謂「奮筆無所顧忌」者。 此事日本學者森瀨壽三早有論文考定，毋庸贅言。但當世某名士詩家，先以重砲抨擊「原本」之說，繼因證據俱在，乃語氣一轉，改口定性為「何版較佳」之爭，且憑所謂「語感」、「興會」云云，斷言宋本較清版「鄙陋」，大似「絕不知詩者所為」。此君既向以鍾書先生所謂「荒江野老屋中二三素心人」自許，想必亦知先生對選家自兼作手之事雖嘖有煩言，但於此輩之創造能力，亦不一概抹摋：「然固不乏石能攻玉，錦復添花，每或突過原本，則又無愧於作手」。此君目中，蘅塘退士輩殆一代作手哉？ |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
