字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/28 19:17:46瀏覽301｜回應0｜推薦3 | |
| 《圍城》第二章描述張Nita小姐的藏書五花八門，包括「……電影小說十幾種，裏面不用說有《亂世佳人》。」
錢定平《破圍》一書指陳此處敘事於年代上顯有破綻，因為 1938 年初的書架上不可能擺著「電影小說……《亂世佳人》」（《破圍──破解錢鍾書小說的古今中外》，天津：百花文藝，2002，95-97 頁）。 瑪格麗特‧米切爾（Margaret Mitchell，1900-1949）名著《Gone with the Wind》出版於 1936年，同名電影則殺青於1939年底。1940 年尾，傅東華以《飄》為名的漢譯本方始問世，譯序中提及電影轟動上海之盛況與不同譯名之由來：「今年夏初，由本書拍攝成的電影《亂世佳人》（前曾譯作《隨風而去》）在上海上映四十餘日，上海的居民大起其哄，開了外國影片映演以來未有的紀錄，同時本書的翻印本也成了轟動一時的讀物，甚至有人採用它做英文教科書了，我卻還像一個初到上海的鄉下人，全不曉得這回事。當電影開映的前幾日，有些朋友慫恿我譯這本書，意思甚是殷切，彷彿這書的翻譯非我莫屬似的。那時我厭倦譯書工作的心理並未改變；又以爲一部時髦書未必一定就是一部好書，所以遲疑不決，停頓了近一月。直至書的內容涉獵過了，電影也領教過了，才覺得它雖不能和古代名家的傑作等量齊觀，卻也斷不是那種低級趣味的時髦小說可比──它的風行不是沒有理由的，它確實還值得一譯。同時那位慫恿我譯的朋友又告訴我，這書日本已經有兩個譯本，都銷得很好。於是我就發了一股傻勁，把事情決定下來──他們有，我們怎麽能沒有？……原名『Gone With The Wind』取義見於本書的第二十四章，原意是說本書主人公的故鄉已經『隨風飄去』了。上海電影院起初譯 爲『隨風而去』，與原名固然切合，但有些不像書名；後來改爲『亂世佳人』，那是只好讓電影去專用的。現在改爲 『飄』，『飄』的本義爲『回風』，就是『暴風』，原名Wind本屬廣義，這裏分明是指暴風而說的；『飄』又有『飄揚』、『飄逝』之義，又把Gone的意味 也包含在內了。所以我覺得有這一個字已經足夠表達原名的蘊義 。」 據此，則 1940 夏天之前，此書翻印本確實尚未成為轟動讀物，上海教會學校也應不至於將之納為教材。Nita 小姐藏有此書，可謂先知先覺，但既不會是「電影小說」，亦不會有《亂世佳人》之名。 若吹毛索瘢，《圍城》中此類破綻，或不止此，但小瑕何掩大瑜？ 況且，在鍾書先生眼中，太過執著於考實勘虛、據史證詩，亦不啻刻舟求劍，是大殺風景事。《管錐編‧全上古三代秦漢三國六朝文‧五九‧全後漢文卷六九》便有此語：「夫以疑年考史之法，施於嘲戲文章，膠柱鼓瑟，煮鶴焚琴，貽譏騰笑。古來詞賦，寓言假設，每時代錯亂，小說戲劇更無忌避」。 相似評論，在錢著之中屢見不一見，譬如《管錐編‧楚辭洪興祖補註‧二‧離騷》一則論歷代對「朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英」之聚訟，其中質疑屈原者，可以樓鈅此說為代表：「木蘭仰生而欲飲其墜露，菊花不謝而欲餐其落英，有此理乎？」（《攻媿集‧卷七五‧跋楚薌圖》）。鍾書先生則曰：「比興大篇，浩浩莽莽，不拘有之，失檢有之，無須責其如賦物小品，尤未宜視之等博物譜録。」 又如《管錐編‧全上古三代秦漢三國六朝文‧一七一‧全宋文卷三四》一則論謝莊〈月賦〉中王粲存歿與史實不符一節，並及《莊子》、《列子》中之時空錯亂。鍾書先生評云：「作者躭佳句，讀者不可參死句也。……諸子書中所道，每實有其人而未必實有此事，自同摩空作賦，非資鑿空考史。……恣意驅使古人，錯亂前代……。據此以訂史，是為捕風影，據史以訂此，是為殺風景。」 而《管錐編‧毛詩正義‧二三‧淇奧》一則論眾家關於淇奧有竹無竹之爭議，鍾書先生亦有此言：「詩文風景物色，有得之當時目驗者，有出於一時興到者。出於興到，固屬凭空向壁，未宜緣木求魚：得之目驗，或因世變事遷，亦不可守株待兔。…… 《史通‧暗惑》駁郭伋竹馬事曰：『夫以晉陽無竹，古今共知，……羣戲而乘，如何克辦？』淇奧之竹，若是班乎？讀詩者若緣此而有殺風景之恨，則卿輩意亦復易敗耳。」 同理，《圍城》讀者若為一《亂世佳人》而生「殺風景」之憾，亦徒自敗其興耳。 |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
