筍子按：本文原先是回應吾友范藍欽的文章。由於受到回應欄字數限制，所以特別再延伸敷衍而成本文，俾能較完整表達原意。

其實旺中集團收購中嘉系統台這個案子，就跟美牛案及証所稅復徵案一樣；由於各政黨不同立場及財團利益，錯綜複雜，導致最後在政黨惡鬥下，混亂收場。本案亦類似該兩案，由於許多媒體與其互為共生的名嘴因利益攸關，而入場攪局；甚至真正的原因除了表面上的媒體利益外，尚牽涉到中國這個巨大的政治因素，以致最後的結果讓人一團霧水。

我始終認為一切談判都需要有一個上位的思維來指導。比如美牛案，其上位思維指導究竟是維護百分之百的國民健康，或是發展台美雙方經濟？是否可以兩害相權取其輕，兩利相權取其重？同樣，証所稅復征也是一樣，到底量能課稅或繁榮股市，兩者孰重？

如今的旺中案亦然。是百分之百的媒體市場公平交易重要還是自由經濟運作(商人是否可辦媒體)重要？當然，部份原因是水果、聯X、自X三大報系因為商業利益而反對本案。特別是一向持堅定台獨立場的自X報，它其實反對本案的理由，盡人皆知在於其強烈反對中國對台灣媒體的影響。

然而以自由經濟體系運作的始祖英國及美國而言，它們並沒有反對澳洲媒體商人梅鐸的大舉入侵。特別梅鐸在英國政經的影響力，已經到了非常巨大的地步。然而英國並未大驚小怪。

梅鐸的野心並不僅僅停留在報紙上，他在1960年代，就取得阿德萊德TV-9電視台的經營權。又和和南方電視有線合作得到了第九頻道。1985年，收購美國都市媒體公司的7家電視台，組建了福克斯廣播公司，成為全美第四大電視公司。1989年2月，梅鐸又在英國創辦了擁有4個頻道的天空衛星電視台，如今，這家電視台集團已成為新聞集團在英國支柱產業。1981年梅鐸佔有英國威廉•科林斯出版公司40%以上股份。

美國的反托拉斯法難道不嚴格嗎？(台灣的公交法即仿美國的反托拉斯法)。它主要關心的其實並不在於產業的一系列上中下游產業鍊，而是在各別產業的公司是否據有該產業的壟斷地位。換言之，中嘉系統是否壟斷全台這一系統台產業的50%市場以上。按現在中油，台電、中鋼都老早超過這個比重。然而它們因為是國營事業。負有政策性的調控作用，所以是例外的。(事實上，現在島內賣油，老早被台塑石油進入，所以中油應當考慮民營了)。

總之，連結產業上中下游的情形並非鮮見。大陸謂之一條龍。就經濟效率而言，這樣做是有其必然的。例如航空公司的訂位系統，它在全世界也沒有幾套。亞洲用的就是由AA(美航)發展出來的Abacus(算盤)訂位系統。台灣的任何旅行社要幫客人訂位，非要進入這套系統不可。主要在於這套系統當年開發費用太大，旅行業無能力投資。 

另外我一直認為常常上下游是看勢的。例如，Discovery、HBO、National Geography等影片，所有的系統台都是搶著要訂的。反之，若是不具收視價值的就被擺到後面。也就是系統台不一定具有絕對的上架權。他是要看觀眾的味口的，否則都是爛片或爛節目，收視戶是會停訂的。

又現在推出的MOD或是數位電視(頻道幾乎無限)，或是直接接收的衛星電視、網路電視，林林總總，甚至透過電線傳輸資訊(不是電話線或光纖)，那裡就能憑系統台就定於一尊呢？好像，i-pod，i-pad一出來，就立馬打破原來筆電的市佔。Skype一出來，全世界電話公司的國際電話價格就必須降價，最後這項業務終將退出市場。網路一出來，宅配等行銷產業就發展起來。所以千萬不可陷於目前技術的跼限觀點。因為一旦通信的新技術井噴出來，則所有目前的爭議都成明日黃花。事實上，這一天已經來了。也就是產業的發展技術終將引導商業模式的運作。

最後，有關政治涉入商業的運作。我只想點出，即以自X報為例，它以強烈政治立場來辦報，最後市場的運作規律自然會規範它的。我們看到三X台的因為急於要打開大陸的戲劇市場，它居然將收視不錯的談話節目「大X新聞」主持人鄭XX突然撤掉，就知道市場的運作規律了。因為，客觀的世界是不以主觀的意志而移轉的。明白嗎？