台灣的經濟一向奉行自由經濟。按：經濟自由主義理論發展於18世紀啟蒙時代，亞當·斯密(Adam Smith，1723年－1790年)被視為第一個闡述此思想的學者。他的經典名著:國富論，主張政府對經濟的干預應降至最低。

斯密說自由市場表面看似混亂而毫無拘束，實際上卻是由一隻被稱為「看不見的手」（Invisible Hand）所指引，引導市場生產出正確的產品數量和種類。(以上節錄自維基百科)。

斯密他的巨大影響力迄今仍然存在。(如同達爾文的遺傳學說迄今仍然影響生物學一樣)。總之，一切都是市場這隻看不見的手在運作著整個經濟。也因此不需要人為的手伸進去干預。之後的李嘉圖、馬爾薩斯，以迄於馬夏爾，自由經濟的大方向是不變的。總之，就是政府對經濟採取自由放任的政策，因為市場最後總會達到充份就業的均衡狀態。然而，就長期而言，人都死掉了，還談什麼均衡呢？一切都來不及了。因此羅素盛讚的經濟才子凱恩斯就大力主張政府對經濟應以國家的力量干預之。也就是以政府增加支出、投資的方式，來挽救經濟。當然，這就破壞了最終經濟它會自動調整均衡的機制。

自動調整均衡的機制的道理就好比小孩感冒，你不必理他，頂多一星期，他也就好了。因為他體內的免疫系統會發揮殺死外來者的功能的。然而家長總是憂急如焚，一天甚至換兩家診所，猛吃抗生素。最後，小孩子的免疫系統就產生了抗藥性，以後吃什麼藥也不靈了。然而凱恩斯辯說：「就長期而言，我們都死了」。換言之，政客要的就是盡速解決，最好在他的執政任期內。

台灣的經濟運作基本上是走自由經濟的路線。換言之，油電價格的上漲或下跌，應當由市場的供需來決定。然而，從早期的蔣經國時期，到李登輝、陳水扁以迄馬英九，台灣走的路子其實毫無章法的。也就是說，它是華洋雜陳、新舊並舉，左右通吃的經濟運作體系。

它表面上走的是資本主義的自由經濟體系，然而它又同時存在了國營事業。因此在這個市場的大機制(看不見的手)運作下，它的遊戲規則是不清楚的。因為自由經濟可以運作的大前提，就在它是完全競爭的市場 (即廠商可以任意進出，價格可以由廠商自行決定，只要不聯合壟斷)。當然這在國營事業而言，顯然是不行的。它的漲價跌價，由於民主政治運作下的選票考慮，所以它的價格漲跌，政府非干預不可。

這樣就產生了最終島內自由經濟運作的系統性的機制障礙。因為它是兩套理論並行的體制。這在最終必定會發生矛盾。按說在自由經濟體系下廠商是可以自由進出市場，它的產品售價也是廠商自己決定的。但在台灣半調子的自由經濟體系下，行政院副院長級的大官，是總統指定他來親自抓物價的。它連麵包、咖啡的價格都不能因為店主為了反應油電漲價成本而隨之調漲。但是國營事的油電價格，卻必須反應成本，非要漲價不可的。這就造成只許州官放火，不許百姓點燈的民怨。這也正是馬島主今天只有15%的民調的真正原因，國民黨的大員們明白嗎？

國營事業的遭人病詬，主要在它的董事長、總經理都是政治任命的居多。如此它的投資決策、營運效率當然就先天性地跟著僵化。因為，政治任命的結果就是隨時受政治影響。所以選舉要到了，政客就將油電價格凍漲，選完了，當選了，政客就說要改革，要建立歷史地位，馬上將油電價格調漲。甚至地方派系出身的高級官員，還將手伸進中鋼轉投資公司，去影響它下腳廢料的買賣。

這樣運作下，它的價格當然不受市場供需的影響。也就是價格的漲跌與市場的供需無關。董事長、總經理形同傀儡，完全身不由主，誰不聽話就換誰。這樣的運作體系完全不符自由經濟制度營運的法則。當然想見它的內部管理，也完全因此而嚴重受到干擾。我們推想如台電的核能電廠這樣高危險的設置，在類似這樣的國營體系下運作，實在不寒而慄。

如果純粹是國營與市場兩種經濟體系也就罷了。偏偏又有一種夾雜在兩者之間的體系，如中華航空(國營，董事長、總經理都是官派的)與長榮航空(民營)，中國石油(國營)與台塑石油(民營)。在民營而言，它們可以完全避免國營事業的無效率，國營事業的好處他們都沾上了，但很多國營事該負擔的社會責任卻全不見了。例如，油價一漲，兩家石油公司都漲，但中油要負擔的一些政治任務，如敦親睦鄰，或補貼特殊油品，台塑則免了。這實在是很奇怪的一種經濟體系。

更進一步分析，有些行業用油多的就得到政府貼補的外部利益。好比漁船用柴油受到特別的補助。但是如果漁民將捕撈的漁獲做成罐頭外外銷，則打擊到同為外銷的其它農產品罐頭，且易被外國控訴不公平的交易。由於漁船用的柴油特別便宜，造成超過必須的漁業使用。也就是本來漁穫僅供島內漁產食用就夠了，結果台灣的漁業變成全世界最大的遠洋捕撈事業。而原來有限的資源(如銀行貸款)都拿去建造遠洋漁船，其實銀行貸款原本可能做更好運用的，結果發生有限資源的錯置。最後在竭澤而漁，無魚可撈的情況下，造成大批空船擱置漁村。

我們看到台灣獨有，舉世皆無的雙首長傾向總統制，也是與它的夾纏不清的經濟體制類似。所以，在政治體制與經濟體制都沒有辦法好好的釐清之前，漲價與否的爭議都是無謂的。因為，當第一顆扣子沒有對齊就扣上了之後，後面就算通通扣對了也通通都錯了。

政治人物在野的時候，就成為社會主義者，拼死反對油電漲價，要照顧平民大眾；但一旦執政，就成為資本主義信徒，一心想加價，走自由經濟制度。這在兩黨都是一個樣，這實在是政黨白癡化。因為真正歐美的政黨理念完全不是這樣玩的。好比英國的工黨，它就是站在勞工階層，也就是社會主義理念。它不可能因為上台或下台就改變原來所反對的或贊成的說法。如果真的這樣惡搞(事實上不可能)，立馬就被人民唾棄的。