我國在 2009 年初，新的菸害防制法上路，與以往最大的不同在於，再次提高菸品健康捐、增加了室內與室外禁菸的相關規定。今年（ 2011 ）三月開始，菸品價格再度調漲。

記得當時，有許多朋友抱怨這樣的新制，咖啡廳、 KTV 、夜店等許多從前可以吸菸的場所，都成為禁菸區域；在部分公共場所，必須特別走到「吸菸區」，在固定的範圍裡，和一堆同樣想抽菸的人，聚集在那個圈圈裡抽菸。

雖然，官方資料表示，在新制施行後，確實有效減少一般吸菸者的吸菸數量；但是，在筆者工作的台北車站地區，仍然隨處可見在騎樓抽菸的人，以及滿地的菸蒂。會不會有哪一天，菸害防制法會再次修正，將大部分公共區域都劃成禁菸區域呢？

在我們的想像中，美國似乎是以人權至上的國度，但其實在部分城市地區，確實已經施行了比我們更嚴格的禁菸規定。主要大城市如芝加哥、洛杉磯、舊金山市、鹽湖城，都有禁止在公共場所、公園、海灘、湖邊、廣場等公共區域抽菸的相關規定，其中以芝加哥的罰金 500 元美金為最高，鹽湖城的 25 元美金為最低。

另外，紐約市也將於今年五月下旬加入嚴格禁菸行列，將禁止任何人於公園、海灘、人行道、行人廣場、以及其他公共場所抽菸，違反者將處 50 美金的罰金。紐約市吸菸者保護團體（ New York City Citizens Lobbying Against Smoker Harassment ）認為這樣的新制根本是一種「暴政」，因為所謂「公眾健康已受到戶外二手菸的侵害」只是一種謊言，而沒有經過研究證實。

對於不抽菸的朋友們而言，無論是在我國或是美國，也許會舉雙手雙腳贊成紐約市政府這樣的新制度；畢竟，只要能減少吸到二手菸的機會，無論如何限制，他們都樂見其成。但是，代表社會大眾的政府，究竟能對抽菸以及抽菸的人，限制到怎樣的程度？ 這是個值得深入討論的問題。

筆者的看法是：

若是社會大眾認為一個好公民就不該抽菸，或許，從根本就不應讓菸品合法販售於公共通路。如果認同抽菸是一個人的自由時，只要在特定狀況下抽菸並沒有對社會大眾利益造成妨害時，就不應對這樣的行為加上負擔與限制；相反地，如果造成妨害時，就可以使用適當的手段進行限制。

除此之外，不只是在面對菸害防制的問題，當政府認為自己是代表多數人的道德觀感，對部分人的行為加上負擔與限制時，應該格外謹慎地討論手段和目的之間是否合乎比例原則，並提出適當的實證資料做為佐證；才不至於將「反正 xx 也不是什麼好事，不要 xx 就好了」的道德針砭態度，當作施行健康相關政策的宗旨與理由。

參考資料：

Mary Forgione, “New York City gets its own public-smoking ban. Who's next?”, Los Angeles Times, 23 Feb. 2011.

（ http://articles.latimes.com/2011/feb/23/news/la-heb-new-york-outdoor-smoking-ban-20110223 ）