醫學研究的漫長道路上，除了勤勉不懈的醫師與研究人員之外，有個不容忽視的角色就是 – 贊助單位。

畢竟，醫師和研究人員也是一般人，基於人性對利益的渴望與研究倫理的考量，通常要求一篇研究應該主動揭露相關的贊助來源，讓其他人可以客觀評估他們的研究立場。但是，除了研究論文之外，這種「利益衝突」（ conflicts of interest,COIs ）的問題【註】，似乎還蔓延到另一個疆場。

2011 年 3 月份，一篇刊登於「內科醫學誌」（ Archives of Internal Medicine ）的研究則從另一個地方切入醫學研究領域中的利益衝突（ conflicts of interest,COIs ）問題。這篇來自美國賓州大學醫學院的研究，鎖定的不是一般的醫學研究，而是由美國心臟病學會（ American College of Cardiology ）以及美國心臟協會（ American Heart Association ）從 2008 年以來所新修的 17 份臨床指引（ clinical practice guidelines, CPGs ），這些指引包括臨床用藥選擇、治療方式等內容，作為醫師學習與參考之用。

以 James Kirkpatrick 醫師為首的研究團隊，將這17份指引主動揭露的利益關係資訊進行統計， 根據研究結果，那些活躍於編寫臨床指引的醫師們，有超過半數 (56%) 具有利益衝突的問題。在這些利益衝突模式中，最常見的是同時擔任贊助單位的顧問委員、其次為接受相同贊助單位的研究經費、接受演講邀請與酬勞、以及擁有該贊助單位的股份。

如同 James Kirkpatrick 醫師所說的，臨床指引的內容與心臟病患者權益攸關，編寫人員應該要有相當的利益迴避限制。又如同研究結論所指出的，在心臟病臨床指引的編寫中，編寫人員具有利益衝突身分的情形十分普遍；然而，具有編寫臨床指引知識經驗、同時又不具利益衝突的專家人數其實很多。

對於參與編寫的人員，沒有相關的利益迴避規定；而對於不具利益衝突的其他專家學者們，又沒有足夠的動機讓他們參與編寫。這種狀況，可能不只是心臟病臨床指引面臨的問題；同樣的，也可能不只是美國面臨的問題。

一來，我國於臨床上多使用美國臨床指引作為參考；再者，如果由我國醫師自行編寫臨床指引，在沒有任何監督機制的情況下，相同的問題也可能產生。

因此，為真正維護病患的權益，政府衛生主管機關應就我國臨床指引使用狀況進行研究，查明是否存在有類似的問題，並訂定規範避免類似問題發生。

【註】

「利益衝突」（ conflicts of interest ）意指，某一專業人員或機構，關於首要利益的專業判斷，受到次要利益的不當影響。以編輯臨床指引為例，首要利益是基於專業知識與經驗，對於受有相關症狀的患者，給予最適當的處置建議；而次要利益就可能是自己的財務利益等。

而處理「利益衝突」的問題時，不在於「不能存在利益衝突」，而是「如何使次要利益不至於影響首要利益」。

資料來源：

James N. Kirkpatrick et al. , “Conflicts of Interest in Cardiovascular Clinical Practice Guidelines”, Arch Intern Med. 2011;171(6):577-584.

（ doi:10.1001/archinternmed.2011.96 ）

劉宏恩，論生物醫學研究中利益衝突 (Conflict of Interest) 問題之規範 ，律師雜誌， 319 期， 65-81 頁 （ 2006 ）。