最近台北市長候選人連勝文在參加基層活動時，表示「很多人搬去內湖、南港，發現生活機能不夠，晚上黑壓壓一片，於是又說這裡沒有便利超商、超市，沒有我們要的菜市場、傳統菜市場都沒有」。再經由媒體報導，認為連勝文失言。而連勝文辦公室的幕僚秦蕙媛也在個人臉書上表示，她搬到南港新開發的區域，住了兩年多，回家前一定要把東西買足，不然煮飯煮到一半沒有蔥椒蒜，對不起，非得騎車開車出去買。因為連個小7都要穿過捷運。

對於生活在台灣的人來說，能夠有隨處可見，隨時想買就能買東西的7-11當然是非常方便。要和家人、朋友相約上館子、找好餐廳也沒有那麼難。相對起來，每次筆者到美國探訪友人，只要用餐時刻前往距離半小時的餐館，在當地人眼中，就已經是相當近的距離。但是，這樣的生活真的就不方便、不好嗎？我們需要把生活周遭，打造成一個便利商店隨時開、隨處可得的環境嗎？

以候選人及其幕僚的說法，認為南港、內湖「黑壓壓一片」，似乎認為這是個落後地帶，需要有好的政府與領導者把該處繁榮起來。但是，我們真的要把城市裡頭每個區域都弄得霓虹閃耀，百貨公司林立嗎？都市的規劃中，本來就會有金融商業聚集之處，也有以休閒機能為導向的地方。是不是每個地方都要像東區？每個區域都要有棟帝寶才叫繁榮？當政府曾經推動「一鄉一特色」的時候，檯面上的候選人有沒有想過，城市裡並非每個角落都要形塑成「你習慣的那種生活樣式」才叫做「過生活」。

連勝文講的用意，也許是希望把港湖地區該有的生活機能建制起來，不過，到底需要把該區域建設到什麼樣的程度？是否光鮮亮麗就是好？弄得漂漂亮亮，會不會只是讓房價又一波的上漲？抑或如同那首曾經很紅的台語歌「繁華攏是夢」？「黑壓壓」真的代表當地落後、不進步嗎？或者，我們要的，只不過是能住在一個「宜居」的都市；人民覺得在當地生活，能夠感到安全、安心、安居樂業。

或許每個人對於城市的樣子有不同的想像。連勝文自己在美國待過一段時間，應該知道在那邊幅員廣大，不是所有地方都像台灣，甚至不少地方和台灣的生活形態差距甚大。但也不是住在大都市的人，就一定擁有比較好的生活品質；不少美國人在市中心上班，但下班後寧願住在郊區享受較為安靜的環境。因此，既然連勝文自翊比別的候選人擁有更豐富的國際觀，是不是在擘劃未來的市政時，能夠傾聽更多元的聲音，包容城市發展的風貌呢？讓大台北的每個區域都能有自我的發展風格，作為一個市長，則支援、建設基礎需求，也許是候選人在討論未來要做什麼「大建設」時，可以思索的方向。