台灣有本發行量相當龐大的商業性雜誌，最近有一期的封面，拿美國前第一夫人希拉蕊，與德國總理梅克爾作為報導。這兩位女性領袖，一個極有可能於2016再戰世界第一強權巔峰，另一位則帶領著德國，穩定地繼續作為歐洲的領頭羊。反觀台灣，雖然女性政治人物這些年越來越多，但是社會上對其能否作為一個「堪任」的領導者，仍有不少人冷眼旁觀。甚至傳統上老一輩還是有人覺得，穿裙子的不適合當總統。

不過，自從上一回蔡英文挑戰過總統大位後，雖然失敗，但是到目前為止，她始終是2016年總統大選的熱門人選。即使綠營大老辜寬敏還是有著保守的「反女總統」言論，但以台灣兩大黨而言，民進黨裡頭的女性，相較起來，已經是有比較多引人注目的表現，或是成為政治明星。不論是蔡英文、之前的副總統呂秀蓮，或在國際關係研究上有一定成就的蕭美琴等等。但作為一個想要角逐大位的人，針對個人條件上，是否有需要補強的地方，其實並不該只是執著於性別議題上打轉。

像呂秀蓮就很喜歡強調自己「女性的力量」， 問題是，她顯然忽略那種「太過強調便顯得刻意了」的道理。在政治場域上，呂秀蓮真的是因為所謂的「柔性力量」而打敗男性嗎？筆者看起來，她倒比較像是「上世代的新女性」，也許和同輩比起來，她的確是勇於突破過去女人只在家相夫教子、以夫為貴的傳統，但政治裡頭比較的，可不是因為「你是女人，所以男人要讓三分」。

整天訴求所謂「柔性國力」的人，所作所為反而有可能是最固執而不彈性的。就好像她現在始終對於民進黨接受與柯文哲的「白綠合作」模式指東道西一樣。但殘酷的是，就算她在黨內評比與民調，也還是輸給許多其他參選人。數據已經說明，這已經不是呂秀蓮的時代，該退下了。

至於國民黨，也許本身「黨性」比較符合於傳統中國禮教規範，出頭的大多是男性，因此能夠成為「政治明星」的女性代表並不多，個性或形象上也並非特別突出或強烈。不管曾是國民黨首位女性副主席的林澄枝，到現在擔任嘉義市長，也是黨副主席的黃敏惠，塑造出來的其實都不是所謂散發萬丈光芒的「政治明星」形象。甚至在未來能否進一步更上層樓？好像也缺乏那種氣勢。

筆者其實不反對未來台灣政治上能夠出現女性領導者，不過檯面上可能角逐的人選，還是必須要克服本身，或是說服民眾，那些大家對於「是否符合元首條件」的疑慮。比如說蔡英文被李登輝批評為「缺乏幕僚與勇氣」，或許是因為成長背景與個性使然，讓她過去老被對手說她是「空心菜」。她必須要在這兩年，改掉過去被某些人認為「只會用華美語言包裝空洞政見」的毛病，避免小圈圈用人，擴大決策圈的異質性，走出「自己人取暖」的舒適圈，如此一來，才有可能在未來，說服民眾，完成民進黨邁向執政的「最後一哩路」。