最近有群青年正在網路上發起「青年籍行軍」的活動。強調大專生離鄉背井至外地讀書，長住當地卻因戶籍還在家鄉，無法參與在地選舉投票。訴求透過合法遷移戶籍，讓選舉反映離鄉工作求學者的心聲，並改變台中、新竹、桃園、新北、台北等地，長期失衡的選民結構。

其實看到這所謂「青年籍行軍」所想要改變選民結構的地方，都是過去偏向藍營優勢區，就很容易被看出這活動裡頭的主事者，是不是偏向哪個黨派。不過平心而論，許多年輕人自從上大學之後，就離鄉背井，對於自己家鄉候選人的優劣可能並不清楚。

每到選舉若要回鄉履行國民的投票義務，往往只能憑印象，或是家鄉長輩、親友的「指點」來投下那一票，而在投完票後，可能又回到所屬大學或工作地的縣市。選舉那一刻蓋下章的候選人，就算當選，之後做得到底好不好，其實根本無暇關心，若提出加惠鄉里的政策，大多時間也感受不到。

與其如此，不如讓這些離鄉背井的青年，當他們到外縣市求學或工作時，能夠順便提供他們選擇要不要遷戶籍；不管是遷到學校宿舍，租屋處，或是工作公司的地址。因為這些人長期在那個地方生活，對於當地的政策變化、候選人優劣一定是最有感，投下的那一票也才能真正反映這個人的意向。試想，一個長期住在台北的屏東子弟，只為了要選舉的時候，才回鄉去投那一票，該投給誰，哪位候選人比較好，對這個屏東子弟的平常生活，真的有很大的意義嗎？如果讓他直接在台北投票，選台北的候選人，是不是比較能夠直接反映這個人的直接感受？

過去曾經有人倡議「不在籍投票」。所謂「不在籍投票」，是指選民在選舉日因某些特殊因素無法到指定的投票所親自投票時，事先向選務機關申請，以其他合法方式行使投票權的制度。在美國、英國、日本、韓國、德國、澳洲等民主國家，不在籍投票的制度早已行之有年。但如同前面舉的例子，除了像海外僑民這種，政府為了保障他們投票權，也許可考慮行使不在籍投票外，對於生活在台灣，戶籍始終在原生家庭，卻早已離鄉背井求學、工作的年輕人，其實可以考慮讓投票「就地化」。

選擇一個特定的時間以前，讓合格選民登記；若希望能夠投票給「目前居住地候選人」的選民，可提出在當地求學或工作的證明，即可以在大選之日，不需特別回到原來的戶籍地，而是直接在目前的居住地，選舉讓該選民平日生活最「有感」的縣市候選人（選民仍然可以選擇回鄉投票，但是選擇哪個方案，政府必須如同報稅有Deadline一樣，訂下一個期限）。

就選民的交通方便性、生活有感度、民意心聲「精確度」來看，直接讓民眾投票權「就地化」，可能甚至比「不在籍投票」更有合理性。政府也可以協助民眾，用更方便的方式能夠遷戶籍。使許多戶籍尚未調整的年輕人，能夠更加關心目前居住地候選人所提的政見、政策，形塑這些人「關心在地」的氛圍，這對於居住城市的發展，一定可以發揮正面的影響力。