 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/30 02:05:03瀏覽2349｜回應4｜推薦14 | |
| 從太陽花學運爆發以來，民眾對於公共事務有所不滿而上街頭，似乎成了一種最新的「潮流」。因為覺得我們代議政治失靈、覺得執政黨無能、對在野黨失望，乾脆號召群眾「集結」、「路過」、「佔領」走上街頭，希望以這種「直銷」、「直接政治」，而由民眾親身表達訴求的方式，迫使政府不得不傾聽這些人的聲音，甚至因此滿足訴求，達成己願。 西方的民主代議政治發展了這麼多年，就算不是完美、就算仍有缺失，但與其他制度相較之下，仍是目前普世較多人能接受的政治制度。這幾年雖然我們看得到台灣的國會發生許多失序事件，但是否就要徹底否定代議政治的功能？其實仍有值得商榷的空間。 如果「直接政治」有效，那就不會有如今代議政治的制度出現。而藉由這類活動表達訴求，很容易被人質疑的就是活動本身主事者的「動機」是否純善？或者這些人不過只是想滿足其某方面的政治私慾，獲取政治利益？就算沒有，其表達方式，當在行使自身言論表達的自由權時，是不是也懂得尊重其他「未參與者」的自由？ 如今相當可怕的是，這些「直接政治」帶頭者雖然很多都是所謂的「政治素人」，過去常見的反對黨成了附庸，但其採用的方式，除了多少會造成周遭居民生活不便以外，也學得了過去政治人物最喜歡搞的「二分法」。就像陳為廷在臉書表達，要反核的站出來，否則就是當掌權者的棋子。問題是，就算每個人有自己的立場，但是否一定得表態？ 不表態，並不代表視而不見。社會議題不是只有核四，當然也有前陣子的服貿，只是都剛好被炒作。但也不代表所有人民都得為之起舞。一般人倒是可以提出質疑，反問這號稱五萬上街頭的人，是不是一向喜歡當正義魔人，所以對所有社會上覺得不公不義的案例都上街頭，表達訴求？還是只「選擇」了自己所關心的議題？如果這些人可以選擇，是不是也能尊重別人「沒必要表態」，或是表態「覺得這些人很煩」。 動輒以號召上萬人上街頭的方式如果成常態，不但會讓社會人心長久處於浮躁不安定，工商企業界也可能會對於在這樣的地方投資感到不放心。而這些上街的人是否就真的能夠代表「廣大民意」？帶頭者演講時動不動就「人民、人民」掛在嘴上，到底又能代表多少的人民？連現在網路批踢踢都有鄉民自己在反省「批踢踢上大多的意見並不能代表全體公民，只能代表一部分群體的意見」。如果這樣成天上街，或是動不動用二分法來簡化這個社會，恐怕會陷入一種「反智」的循環，甚至當過去沈默的一方壓抑到極致，是否會反彈而造成社會更大動亂，那才是我們必須要觀察並擔心的。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
