最近林義雄再度為了核四議題而絕食。印象中這已經不是這位民進黨神主牌第一次這麼做了。許多人覺得他已經七十多歲，為了心中的理想而採取如此手段，到底該說心疼？值不值得？還是太偏執？其實這種希望利用體制外力量，來影響體制內決策的活動，一直是中外執政者都會面臨到的難題。抗爭當然不是台灣獨有，而且比台灣抗爭還要激烈的，國外也多得是。能夠讓示威運動平和收場最好，否則像大陸天安門六四血腥鎮壓這種事情發生，對一個國家來說，還真的是「家門不幸」。

林義雄先生一生正直無可否認，許多傳統支持台獨運動人士口中「萬惡的國民黨」過去的確也做了骯髒事，讓林義雄家人蒙受不幸。這一切都值得令人同情，但今天在討論核四議題的時候，國人是否能夠一碼歸一碼？許多人覺得林義雄一生為了心中的理想奮鬥，尤其現在核能安全猶有爭議。問題是，許多人在看林義雄先生的時候，還是把他某種程度當作難以侵犯、不該質疑的人格者一樣；我不確定是不是該說許多人「不忍質疑」？問題是，從過往的記錄來看，林義雄所堅持的，真的就是沒有瑕疵、無可挑剔嗎？

過去立委還有兩百多席的時候，林義雄即倡議「國會減半」，認為這對台灣未來會更好。但當時林濁水先生就曾反對過自己黨內「聖人」的意見。而林義雄一直以來對於自己所堅持的，常採取類似「宗教式」的理念傳達與動員模式，雖然說或許信徒不少，但常常包圍這包圍那，好像不支持他的人，就是支持異端邪說一樣，這在訴求屬於「社會科學」的政治世界裡頭，往往變成兩條很難交集的線。

但是接下來的結果，大家也知道。立委就這樣減半了，可是真的減了半，台灣變更好嗎？鎖門、拖延議事的伎倆照常在國會上演，台灣政治並沒有更好。只是好像也沒有多少人去怪林義雄。對於他，不知道是不是社會上還是有種「對他家有理虧，所以不忍責備」的心理。問題是，這種動輒用體制外的活動想要來影響體制內決策，尤其是還有許多人把他當聖人，說不定有樣學樣，青出於藍勝於藍，這對於台灣的民主運作未來真的是好的嗎？今天你不滿意我，我就想要推翻你，佔據你的發言台抗爭，改天政黨輪替了，有可能角色互換，但是同樣戲碼繼續上演；這種做法，應該不是長年在推動台灣民主的人，想要見到的結果吧。

像林義雄由於大多時間都在體制外推動他的理想，有時候反而很難有所謂的法律約束力，而且永遠在體制外，就永遠無法真正體會持家可能遇到的困難。至於道德影響力上，也因為過去林宅發生的不幸血案，讓大家對他多少抱著虧欠與同情，認為他情懷無比崇高，都是為了社會公益理想。但是不管是核能運轉有沒有替代的方案？萬一漲價人民是否可以接受？或是說用別的能源是否更安全、更便宜、更無污染？如果民眾在思考這些議題的時候，還是把林義雄先生宗教般的情懷、家門不幸，以及社會科學議題放在一起談，那正反兩方的辯證，恐怕永遠都難找出交集共鳴點。