 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/11 03:10:13瀏覽2315｜回應5｜推薦13 | |
|
學運終於結束。這次既然抗議的是兩岸的「服貿」議題：服務貿易協定，其實就不得不來看看國內目前服務業面臨的問題。這幾年台灣一直希望強調我們擁有的「軟實力」，包括優秀的服務業人才。而會有這些優秀兼具品質的服務業人才，多少還必須植基於這個國家有良好的公民水準與教育品質。台灣至少在這點一直自豪我們的人才水準還不錯。但是就算不錯，今天不得不正視的問題是：服務業薪資水準普遍較低。
台灣製造業就業人口佔比，從90年代的42％降至如今的36％，而服務業佔GDP約7成，且雇用近6成人口，但事實上，這對經濟成長率貢獻卻不高。服務業也很難為員工加薪。台灣前幾年曾經經濟成長率超過10％，有7成還是來自製造業的貢獻。另外，從行政院主計處的資料分析，台灣製造業前10名行業的平均薪資約6萬1千元，遠高於服務業前10名行業的平均薪資4萬7千元。服務業當中薪資水準較高的行業，也是屬於支援製造業的服務業，而不是受雇最多的批發零售業。
那麼現在一直在探討台灣的低薪現象，又不斷強調我們的服務業素質是強項，這樣是好是壞？難道真的要鼓勵大多數的台灣人去從事服務業嗎？以南台灣的高雄為例，雖然希望把過去著重在工業的特色，轉變為以從事觀光服務業為主，但從城市的發展現況又發現，民眾雖然對於該首長滿意度高，都市裡頭佈置得漂漂亮亮，活動也辦個不停，不過居民的就業狀況與實際薪資卻無法改善。這問題就在於，如果今天在政府的統計上，本來服務業薪資就都偏低，而這個城市希望能將薪資水準提高，卻又一直發展服務業，嫌低薪又一直發展薪資水平本來就比較低的工作，這不是自打嘴巴自相矛盾嗎？
有些政黨講環保、講綠能，但在經濟議題的處理上好像也提不出什麼解決辦法。碰觸到國族主權的議題，就好像被人拔到鬃毛的獅子一樣整個精氣神旺起來準備戰鬥。但是對於台灣的發展，走觀光、重服務業真的是好的嗎？如果今天國家有嚴重的低薪問題，雖然成因千百種，但產業結構的調整勢在必行，是不是還要這麼強調某些地方是「觀光都市」，擁有服務優勢？恐怕這得多想一想了。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
