每個時代有每個時代的焦慮，現在的年輕學生，面臨國家的經濟不振，對岸各項都在起飛。他們不少人當然知道對岸許多學子很用功，不再是井底之蛙；那邊的新聞會討論世界大勢，每個人講起話來頭頭是道、井井有條，加上有廣大的大陸市場給這些人在未來發揮，就算競爭激烈，但是機會也是無窮大。

反觀台灣，電視新聞只會侷限在許多有關「小確幸」的生活。就算你說人們只甘於小確幸，這到底是「雞生蛋還是蛋生雞─先有小確幸的格局，還是先有甘於活在小確幸的人」影響的，也不見得有個定論，因為生活的世界已經給了一個小格局的框架。政客滿嘴漂亮話，「有夢最美」成了「惡夢相隨」，「633」馬上並沒好，只求國家不要倒；經濟推不動、房價一直漲，30而立早就變成35還不確定能否站立，這個社會給予的基本起點沒讓這些學生在畢業後有希望，也難怪，太陽花學運要爆發；這些學生反的不只是服貿，而是受不了這個社會帶給他們的憂鬱與無望。

政治人物的確必須要檢討，政黨輪替了兩次，結果好像國家沒有真的讓人感覺變好，薪水反而倒退回輪替前，彷彿人民兢兢業業的經營生活卻成了一場空。給予人民的承諾，就好像是馬、扁兩位總統加起來的「騙」字那樣諷刺。在人民看起來，政治人物要的到底是權位，還是真的能提出什麼福國利民的政策來幫百姓做事？講的政策人民有沒有聽懂？聽不懂是不是還要努力想辦法講到人民懂？也不是等著一黨爛，另一黨就可以「超完美收割」獲得執政權。這些種種，沒有強烈黨派意識的青年都會看在眼裡。

政府也擔心國家的未來無法競爭，所以「大人們」規劃了服貿，可是青年害怕的是，大人自以為的「好心」，卻會在之後變成難以收拾的噩夢。馬政府大概覺得自己「好心被雷親」，但是世代差異造成的世代焦慮，卻反應了馬英九本身的一大問題─缺乏同理心。馬英九本身，可能真的有必要多聽聽黨內或府內，年紀與立法院外年輕人較近的幕僚的意見，不管是殷瑋、馬瑋國，或是青年團的24歲團長。甚至讓這些人「微服出巡」，站上學運場子的講台，用年輕人的思維與語言，和這次的代表與民眾對話。

的確，這群學運青年在這次規劃上還有很多瑕疵，很多看起來像是且戰且走，加上各種婆婆媽媽意見多，要戰要和可能各有主張，而且長期抗爭也造成了住家、商家周圍擾民的問題。不過，這是一種對於國家未來的擔心憂鬱。樂觀來看，也許未來這些參與者就算學運結束了，會懂得花更多時間去關心社會、政治、經濟議題。並讓慎思明辨的種子在心中撒下。

其實服貿過與不過的影響有諸多辯論，但是重點是，我們這個政府有沒有心能夠傾聽這代年輕人的憂鬱，那種很多人已經是跳脫了藍綠對抗思維的世代集體焦慮。因為在這些十幾二十歲的年輕人成長過程當中，不論哪個政黨執政，都已經給了他們不可靠的印象。馬總統既然用了許多三、四十歲的青年世代擔任府黨要職，就該多傾聽、採納這些人的心聲與想法，想盡辦法去展現誠意、化解敵意。也期待能讓這場影響甚廣的學運能早日落幕。學生能休息，早日返回校園去，社會也回復該有的秩序。