不管是孫立人將軍、或者是尼米茲將軍，他們都是為捍衛自由、民主的核心價值而戰！

既然這兩位將軍是你的偶像，我不知道你到底崇拜的是甚麼？

因為我們打不過中國，所以不要對抗；那麼，日本你打得過嗎？那何必爭釣魚台？

你乾脆說：「把我們的軍隊裁撤掉，才是上策！」

我的問題重點是：如果你的理論可以成立，我們根本就不需要軍隊。

你沒有回答這個問題的重點！

現代的產業管理，都在追求「作業流程標準化」為的就是改善產品（安全）的品質，這是經營管理人，本來就應該做的事，就像前面的格友所言，只有不重視人命的第三國家才會做這種事。

戰爭的發生，在於雙方實力過於懸殊，讓強勢的一方，甚至不必動用一兵一卒，僅以威嚇而達成倂掠的目的。

如果你的理論可以成立，那我們要軍隊做甚麼？

1. 蓋現有各型彈藥，均經過嚴密檢測後，在恆溫、濕與無塵等環境下，以自動化模組化方式裝填與生產，其安全性遠比起廢、舊彈在各不同單位、不同環境下存放，過期回收再檢整要高很多才對，莫非在下問到的是兵工廠內的非專業人士？

2. 就一般常理，造彈、佈彈、佈雷，就遠比拆彈、除雷要容易且安全得多，不是嗎？怎會是拆解比組裝還安全？這點又與兵工廠裡被派執行拆彈的火工作業人員的反應大相逕庭？

3. 任何工作都有危險性是事實，但以兵工廠為例，吾人不曾聽聞生產新彈有爆炸死過人，反倒是歷年來因為拆彈陸續死過不少人是事實！

4. 先進國家絕不會為了省幾文錢，拿人命開玩笑，尤其是類此高危險性的火藥類產品，只有少數第三世界國家，因人命不值錢才會這樣幹！

5. 每次發生爆炸，必定有「人為疏失」一說出現，但連監視器都不能有的作業區，又要如何證明「人為疏失」？況且幹這行的誰沒事要拿生命開玩笑？還想選這種「死得體無完膚又那麼痛苦的死法」！

6. 馬總統是基於關心，順便瞭解一些連一般人也會聯想到，關於危險性與成本效益等問題，並沒有直接「下令」禁止拆彈；他這個人絕不干涉專業的「龜毛個性」眾所皆知，所以本文中也只提到「…馬英九注意到了，國防部也從善如流下令停止檢整舊彈…」，所以請別誤會！

7. 另外也請注意，檢整舊彈實際上並沒省到錢，只是在三軍與兵工廠間帳面上的數字轉換而已，若出了意外，花費的反而都是納稅人的辛苦錢；況且其妥善率與可靠度又怎能與新品相比較？

8. 年前空軍驗證各式飛彈性能的演習，狀況極為難堪，凡脫靶者十之八九是仍在壽期內（或即將過期）的舊彈，這種要爆不爆，不確定性高的彈藥才是高危險性的「未爆彈」；若真打起仗來，不僅打不到敵人，還炸了友軍，豈不冤枉！

9. 以上諸點疑問，如您是兵工專家，煩請藉此機會詳述，以收教育大眾之效，吾等願聞其詳！

★這些問題非教育大眾之效所能來提起。若談起會牽涉到軍事專業與流向，網路上大家哈拉哈拉就算了。你這些問題，也非一般人會問的。在軍中我見識過保密軍官在幹些什麼事，軍眷移民到那裡做啥工作全都知道，包括跟錢莊借錢的事，常出入的聲色場所。有些事別提，對彼此都好。雖然都退伍許多了。

大大

你這篇文章寫於今年的一月十四日。那不就是總統大選投票那日。

上有政策，下有對策。這是軍中文化

我只是想告訴你，那則新聞聽聽就算了 。

也許來不及了。

今天是四月十七日。馬當選已過三個月

你不妨再寫一篇吧。

我年輕時，也搞了多年的生產。  尤其80後，品管最重視程序 （process），而程序需要不斷的改善，不能一步到位，一成不變。 程序的改善，尤其要又下而上，才能有效。

事情要等總統來改，未免太遲了。 （我記得此爆炸事件，正在台灣）。

軍隊組織，是由上而下的金字塔結構，先天性地造成改革的阻力。  美軍的士官制度， 及各級指揮官，有一對等的資深士官長，例如，有連士官長，營士官長，旅士官長等等，為其進言下屬意見，是美軍能接受上行意見的管道。

國軍需考慮，制度性的接納由下而上的，對程序與政策改革的輸入意見與動力。