天下雜誌第530期

本文重點：「雖然對外開放，是台灣必走之路；但這並不表示此次政府未經討論、未經溝通，就已於六月簽下的服貿協議，台灣社會應該照單全收。」

--------------------------

今年6月簽署的「兩岸服務貿易協議」，即將進入辯論；並成為立院是否為服貿背書的重要依據。辯論攻防之間，若雙方皆只聚焦在自己的優勢上論述，則易成為「論而不辯」的演講大會。但因其實正反雙方皆有弱點，因此應針對服貿的各項疑惑，各自提出答辯。

例如，代表反方上場的民進黨蘇貞昌主席，至少需要回答一個關鍵議題：如果不簽署服貿協議，台灣服務業商機的流失，要如何解決？

舉例來說，大陸電子商務成長飛快，其中網路購物的淘寶網及天貓，去年交易額已突破一兆人民幣；台灣的商家及消費者，更已紛紛加入，例如目前台灣的淘寶網用戶數，過去兩年間成長154%，至去年底已超過60萬戶。因此，當台灣的網路賣家及買者，都已加入大陸網購平台時，台灣自己的電子商務業者(例如PChome)，卻因無法登陸，因而無法拓展至一個同文同種的全球第二大經濟體時，要如何「立足台灣，走向國際」?

尤其必須面對的，是現已存在的兩岸不對等狀況：淘寶網不須來台設點，即可吸收台灣商家和客戶(甚至還建置台灣淘寶網站，增加許多差異化功能)；但相對地，因大陸對資本帳及網站的限制，台灣的電子商務業者卻無法在台灣「跨境提供服務」；唯有至大陸設點後，才能爭取市場商機。因此，蘇主席需面對台灣當前此類的困境，提出解決之道。

但是，提出正方主張的馬總統需要回答的，卻是：即使服貿帶來商機，但台灣付出的代價是否對等與合理？台灣權利受損的，又是否是社會上原本就已較弱勢的族群？

例如，服貿協議中，開放大陸企業來台投資美容美髮業；只要資本額30萬美金，即可開放三人來台，形同投資移民的開放。尤其，服貿同意，以「跨國企業內部調動人員」身分來台，可初次停留三年，再申請不限次數的展延。因此，搭配運用下，只要900萬台幣，(譬如買下一家台灣小型美髮店)，台灣之「三人永久居住權」，甚至包括健保；即已便宜售出。這不但與台灣赴大陸的規定不對等，而且變相鼓勵廉價投資移民；更傷及台灣美容美髮及餐飲業等資金不足，技術卻大幅領先大陸之本土商家。

整體來說，因此雖然對外開放，是台灣必走之路；但這並不表示此次政府未經討論、未經溝通，就已於6月簽下的服貿協議，台灣社會應該照單全收。此次服貿與ECFA最大的不同，在於ECFA是兩岸經貿合作的框架協議，並未具體簽署台灣將付出的代價；但服貿卻不同。因此，台灣應慎重考慮是否循美韓FTA前例，與中國大陸重啟服貿談判，以確保台灣權益。