請注意這裡的「顏色」指的是單一顏色或數種顏色各自按照一定比例的組合，而非「有顏色的圖形」。「有顏色的圖形」做為商標大家已習以為常，例如信義房屋的logo，是一個紅色和綠色的設計圖案，則它雖然有「紅色和綠色」，但卻是「紅綠顏色 + 設計圖案」，因此其註冊商標的種類屬於圖形商標。筆者常去的便利商店7-11，才是真正以「紅配綠的顏色組合」為商標。 

從上面的例子可知，顏色商標和圖形商標的區別，就在於顏色商標除了顏色以外，沒有其他如圖案的因素在內。因此7-11的顏色商標並不需要圖形來配合，單單它的「紅橘綠」三種顏色的組合，便足以成為一種「商標」。 

相較於傳統的圖形商標，顏色商標是比較新的商標類型，我國的商標法原本並沒有將顏色商標列入商標申請種類，不過在2003年修法後，即順應世界潮流將商標法第5條：「商標得以文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組成。前項商標，應足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別」

因為顏色在日常生活中多半做為裝飾或背景之用，要把它獨立出來做為商標，最大的困難在於如何認定這些顏色已成為「識別之標識，足以與他人之商品或服務相區別」。所以，雖然法律已經開放，但實際上通過申請的案例卻不多。上面講的7-11是一例，還有中國石油公司的「紅白藍」顏色組合、美商吉列公司金頂電池的「金色和黑色」、全家便利商店的「藍白綠」顏色組合，都是被認可的顏色商標。

　　上述的例子至少還是「幾種顏色的比例組合」，至於本案的Tiffany藍，屬於單一顏色，一種顏色要能證明已經廣大使用而有識別性、足以到申請商標的地步，由商標法的規定來看，雖然理論上不是不可能，但可想而知實際上要能申請通過是少之又少。Tiffany的藍色正是一個難得的例子。

　　話又說回來，即使這種知更鳥藍正式被Tiffany註冊為單一顏色商標，仍然要受商標法的規範，僅限於相同或近似的商品服務才會有商標侵權的問題。因此，march 汽車和珠寶業差這麼多，用同一種藍色也不能算是侵害商標。

因此，難怪本案中Tiffany公司只是發發牢騷，並沒採取什麼法律行動。

ps 本文為符合網友閱讀習慣，略做修剪，對此有興趣的讀者可見本篇完整版於我的國際智財blog