 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/10/22 09:06:05瀏覽565｜回應5｜推薦12 | |
日昨看到蘋果日報《人魔微波爐烹貓 狠煮15分鐘奪命》這則新聞，心情憤怒也很傷痛！對於愛貓人士來說，這種殘暴不仁、虐殺動物的惡行，只要想到貓咪死前的痛苦悽慘，心情實在無比沉重。 據報載，這名虐殺室友愛貓的鄭姓嫌犯，經強制就醫而精神醫療中，鄭嫌虐殺室友愛貓若是出於以喪失心智來逃避入獄服刑，真是法律無知、因誤解而錯殺生命。犯罪進行時，只要行為人當下沒有喪失心智，即無可能獲得醫學上精神耗弱的認定，法院更不可能以精神障礙、心智缺陷等理由判決不罰或減刑。鄭嫌因聰明反被聰明誤，不僅再次吃上官司，其愚昧、自私也害慘了無辜性命。 部分網友無法體會愛貓人的心情，甚至以老鼠、雞鴨魚豬等食用動物相比，殊不知只要動物作為他人的寵物與陪伴，不分任何動物或植物，感情所涉、物有牽連，故意傷害寵物並且剝奪生命的暴行，對於被害者不僅造成財物損失，更是情感打擊、傷心犯行。這位「烹貓魔」主動把室友愛貓抓出來微波虐殺，其惡意與惡行，還有什麼理由可以寬恕？以貓叫聲吵人來當作虐殺藉口，若可成立，只要父母嫌嬰幼兒吵鬧，是不是可以餵食安眠藥、甚至氣憤而殺人？如此荒謬藉口若可成立，是不是鄰居大聲講話而擾人清夢，就可以拿把刀衝過去殺人？把他人寵物的性命不當一回事，不尊重生命的殘暴虐行，有誰敢保證哪天不會實行在人身？鄭嫌之可惡，也如同他的可怕與不測。 ３０年前，若要高談動物權，一大堆人會視為空泛議論、不切實際，畢竟為了現實生活與當時經濟水準，不會有人認為動物權具有優先考量的必要。３０年後，台灣經濟、教育水準提升許多，隨著現代文明的進展，「動物保護法」才能在１９９８年１１月４日公布施行後，歷經修法與社會重視，彰顯台灣文明進步，表現台灣人民重視動物權的水準與素養。並非有人日子過不下去而自殺或犯罪，我們就需要減少對動物權的重視而移轉關注，即便公共資源在政策上互有競爭、排擠，頂多只是做多、做少的差別，而非零合賽局的絕對必然。 對於虐殺愛貓的鄭姓嫌犯來說，「文明」對他而言只是「奢侈品」，面對判刑確定、入獄受罰，尚會尋找不人道的手法來卸責避罰，其人性泯滅、慈悲不生，除有人間法律懲儆，更有形上報應伺候。虐殺之殘暴，真是髮指眥裂。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
