8月30日起，聯合報連載葉以勤先生所撰「我所知道的國民黨黨產歷史」一文，預計連載六天。葉先生的尊翁葉學皙先生曾歷任美援運用委員會、經合會、經建會委員，及國庫署署長等職。葉以勤先生所提供的資料，顯然來自其父所藏的一手資料，所以非常珍貴。

在葉文中寫到：「「國民黨黨產」已經成為綠營利用「轉型正義」一詞，打擊國民黨，栽贓抹黑，污衊醜化國民黨，進而徹底消滅國民黨的策略手段。「有罪推定論」混肴視聽，造成當今世人的誤解。利用這些誤解，綠營更利用人數優勢的立法院，強行通過「不當黨產處理條例」。可嘆的是，國民黨竟無人能對黨產歷史有正確的說明，而有對應。令人不勝欷噓感嘆。」

「以史為鑑，我們看待歷史，可以從裡面學得許多寶貴的經驗。但更重要的，要先瞭解當時的情況。若以現今的思維，批判過去的措施，時空背景不同。既不公平，也非正義。」

「若沒有國民黨黨產，絕不會有中華民國的建立。若沒有國民黨黨產，很可能也不會有臺灣經濟發展的成功奇蹟，也很可能不會有今天臺灣的繁榮昌盛局面。飲水思源，要從頭來說。」

對我來說，葉文值得好好讀，以作為深思當前台灣相關重要議題的基礎。我也很希望大家都能讀一讀他的這篇文章。至少，它能反映歷史的一些重要事實面向與觀點。

我願意分享葉文，並無意要大家歌頌國民黨，事實上這在現在已經是不可能的事。現在的台灣一片討伐國民黨的聲浪。要為國民黨說話，比較可能的結果，即使不是討打，也至少是討人嫌。但是，我雖然早已經不是國民黨員，此刻卻還是同情他們，想要為他們說幾句話。但是，嚴格來說，最重要的不是對國民黨的當前處境表示同情，而是希望大家好好想想，如何為台灣前途謀一個最光明的道路。

現在的網路與媒體上，隨時一瀏覽就可以看到許多痛打國民黨黨產、國民黨當年如何不公義的討論文章，欲辯也無力。面對一位綠營好友所貼對國民黨的批判，我表示，群體間究竟什麼樣的對待是合理，有非常複雜的考慮面向，絕非一件事、一組資料就能判別是非、對錯。譬如以夫妻關係來說 ，怎麼樣的彼此對待方式是合理，可能要用一生去尋找答案。如果僅僅切割某一片段面向，立即獲得答案（譬如指責對方說：你今天沒做家事、你怎麼沒拿錢回家…），很可能不是好答案，還會引起更多的爭吵。夫妻如此對待，要獲得真幸福，幾乎是緣木求魚。

今天的台灣，大體而言，是多數人紛紛起而打擊國民黨的時刻。而九三軍人節的遊行，可說只是對這種集體激情的一點點反彈。如果台灣社會一直這樣彼此彈來彈去，恐怕還沒有最後勝負結果，台灣就完了。就好比史書所載：「宋人議論未定，金兵已渡河矣」。

在葉文中有句話，說：「民進黨好比人體的癌細胞，中華民國台灣就是這個人體。癌細胞一心要壯大，佔領整個身體。但不知道，如果這個身體死了，癌細胞自己也活不下去的。」對這句話，我直覺覺得太過。但是，話說回來，我又怎麼知道它不是呢？總之，我覺得這句話其實值得好好討論。先不論事實究竟如何，理論上還可以有另一種看事情的觀點，就是把民進黨與綠營的崛起視為一個台灣脫胎換骨的過程。當然，我想，綠營本身必然是持後一種觀點。那麼，面對兩種截然不同的觀點，究竟何者為是？我想還需要申論，絕不該是任各人愛信什麼就是什麼。我會試著往中間觀點挪移。但是，在終極立場上，各人不免仍然會有所偏，而我終究是偏向肯定國民黨對於台灣的貢獻。簡單說，台灣能有今天，脫不了國民黨；而台灣的未來，如果沒有國民黨也將會很慘。

談政治，對一些人來說是忌諱，所以一看到這樣的議題就立即躲開。另外有些人則是依自己的藍綠立場來決定喜歡什麼樣的言論、讀什麼樣的文章。當然，藍親藍、綠親綠，而現在的台灣，綠顯然是較大邊的西瓜。所以，把「民進黨是癌細胞」這種話題當成討論主題之一的貼文，注定不會有太多人願意捧場。

不過，就好比共產黨至少在他們自己的宣傳裡，基本上是把自己定位為中國的拯救者一樣，儘管民進黨很可能也覺得自己是台灣的拯救者，但客觀上它的存在意義究竟為何，其實還可以有兩極性的看法。

問題的真正性質可能遠比我們一般人願意做的思考、願意使用的分析框架要更為複雜。

二十世紀上半的中國，有可能必須要經歷某種程度的階級與思想革命，否則不足以脫胎換骨，而可能長期發展停滯。就像今天的台灣，也可能需要一定程度的階級革命（九三遊行則是對此一階級革命的微弱反彈）。但是，階級革命的問題就是，它本身會帶來傷害。傷害程度還可能非常嚴重。就像中共在建政的前三十年間帶給中國的傷害那樣。不但如此，就算是經過了那前三十年的苦難，將來又如何呢？可能仍然潛藏著嚴重的問題。好比現在中共所面對的因為國家資本主義體制帶來的嚴重貧富不均。

台灣綠營推動的階級與思想革命，也可能有嚴重的副作用。當然，這一點卻極不同於中共的階級革命。民進黨為台灣所進行的改革，主要問題有二。一是傷害軍公教警的尊嚴，一是以反中、反國，甚至反外省為骨。這些反，不但是會有反彈，更嚴重的，還是無法以此基調處理好兩岸問題。而兩岸問題處理不好，台灣的大危機是不可能解消的。當然，我同時也認為，「反中」是一種自我否定，是對自己來歷的否定，因為覺得自己的中國出身醜陋。而自我否定是一種病態反應模式，會帶來更嚴重的問題。

我最核心的論點是在於：不論是當年的中國大陸，還是今天的台灣，其實都是處於一種極度的兩難處境。就好像一個重症病患，究竟該不該動手術，是兩難一樣。最後的結果很可能是，不論做了什麼反應，都會留下嚴重後遺症。也因此，改革是個走鋼索的動作，要非常謹慎、非常理性，不能依賴激情，也不要用集體片面激情來強逼他人走自己認為對的路。對於評論者，我也非常盼望，大家不要再用絕對單一的簡單是非標準來否定異議的對方。台灣經不起這樣的互相否定。考慮到台灣的實際危境，彼此多些理解與寬容吧！

民進黨的存在意義，究竟是正是負，藍綠雙方都應該重新檢討。當然，藍營對自身的存在意義也需要做相同的事。

不願意去看或去承認台灣的兩難之局，而堅持用單一的是非標準否定異議對方，其實是一種不負責任的態度，也可能會帶來悲劇的後果。國共內戰就帶給全體中國人深重的痛苦。但是，基於習慣，這種不顧兩難局面，堅持片面是非的人其實非常多，絕對是社會裡的多數。而這卻也是我們社會的危機的一部分。它至少造成了不必要的對立，同時也使合理改革的可能性被壓縮、扭曲。很遺憾！