 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/07 19:15:00瀏覽430｜回應1｜推薦4 | |
| 在先前撰寫的「人性軟弱要靠超越性的制度結構支撐—從周占春的判決談起」一文中，我提到「當我們看到法官可能依循某種途徑來開脫大家共認為有罪者時，那被用來開脫的途徑或理由就應該儘速被深入檢討，以尋求對法律條文、相關程序規定或整體制度結構的修改。」但是，這句話其實並不周延。 嚴格來說，事情也有另一種可能，那就是大家共認的看法其實有問題。大家認為某人有罪，但是，也許當事人真的不應該被判定為有罪。大家的看法出錯，可能是在事證上有錯或有缺失，也可能是多數人所依循的價值標準有偏失。 關於事證的缺失，除了應尋求蒐證技術的改進外，最緊要的檢討，應該是如何避免使多數人的當下情緒影響到判決，在事證未足或有偏差的情形下，做出不當的判決。 關於價值標準可能有偏失的問題，又可分兩個層次來談。如果涉及終極價值，那麼，可能無所謂偏失，終極價值只能是大家的選擇，多數人選擇了什麼樣的終極價值，那就是他們的行動依據，無從說偏失。所有其他的價值判斷，都是以這個終極價值為準，符合它就為是，違背它就為非。不是說終極價值不能改變、不應該改變，但是無從依據任何其他標準來衡量這個終極價值。唯一可能改變它的理由，是人們自發開始思考另一種終極價值的可能性，並依據某種（新）世界觀來自我合理化新的終極價值，直到讓多數人接受。 一般能通過論理來改變的價值觀，不是終極價值，而是以某種終極價值為基礎的其他衍生性價值。譬如我們認定正義是終極價值，而「判決時不分族群、不分藍綠」被認為是符合正義原則，那我們就可依此來批評某個判決，指出其未依循「不分族群...原則」的事實，而宣稱其違背正義這個終極價值，並要求改變此種「劃分族群」的衍生性價值的行動。 衍生性價值會有偏失，可能原因之一是因果判斷出了問題。譬如，以為體罰孩子就能教出好孩子，所以主張要打孩子。打孩子本身獲得了正向價值，因為因果推斷出了錯。關於統獨之爭部分也可能與因果判斷有關。主張獨立者，可能認為統一會帶來集體的災難或痛苦。統派則認為，獨立會帶來集體的災難或痛苦。從而，彼此認為對方的主張是錯誤的，甚至是罪惡的。換言之，統獨主張涉及價值，但那其實是一種衍生性價值，並非終極價值。 有人可能將統獨視為個人的終極價值，故願死生以之，但是對於集體而言，最大多數人的福祉才是終極價值，前者的看法如果用在集體，就可能是價值的偏失，是思想還不夠透徹的結果。 總之，當多數人認為判決有問題時，我們最好還是先檢查，是否多數人的感覺出於太多的情緒性，有沒有偏失，然後再做出進一步的行動。這樣，我們的行動才比較能免於帶來令人悔恨的結果。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
