最近的水災,帶給南台灣重大的災害,也令許多人悲痛、鬱卒。我也和大家一樣,心情沈重無比。而在媒體與網路上,對馬政府撻伐聲不絕於耳,坦白說,也讓我鬱卒。容 我嘗試提出一點我自認為的良心的建議。只是,想必多數網友讀了恐怕不以為然。那麼,歡迎大家批評、指教。如果我沒有積極回應網友的貼文,還請原諒我意興闌珊的心情。
馬總統上任一年多,經歷了百年一見的全球金融風暴,又遇到百年未遇的水災。兩件事的起因,都與他無關。但是,他都無法躲開政治責難。人們必然責備他救災無能,甚至用各種最苛刻的話語來罵他。在民主社會裡,人們不怕責備政治人物。但是過度苛責政治領導人的結果,最後結果可能比我們想像的更多遺憾。
對於一個思維正常的人來說,卸下總統重擔,可能意味著失落、挫折,卻也可能意味著輕鬆、自在,不再要承受常人所難以承受的民意壓力;卻絕不意味著將會生活無著,反而可能謀得更高薪酬的工作。從而,過度苛責很可能將使最優秀的人才退出政壇,只剩下帶著傻勁的、頭腦可能不怎麼靈光的人肯來擔當政治領導人。結果,像美國選出小布希做總統這樣的悲劇故事就難免會發生;再不然,也可能反而催生一個貪婪的野心家或獨裁者。
我認為災難的發生及救災所顯露的問題,主要還是結構性的問題,我們要著重檢討的,應該是結構性的問題(當然,主要是指制度結構;不過,也牽涉到文化與文化的深層結構)。不改變結構,問題就很難得到有效解決。
以台灣這次的水災來說,政府各部門確實都顯露出效率不彰與欠缺問題意識、責任意識(也就是通常所說的太「白目」)。問題涉及許多層面,整個政府組織的訓練、準備、動員能力、協力模式或救災指揮系統的形成都有問題。這些其實主要都是既存結構性的問題。在這種既存結構條件下,馬總統就算是累死自己,大概也難成功救災吧。
結構是個抽象概念,無法直接看見,它是指元素的結合方式。結構可以有許多不同的實質,也有不同的層面。要具體說清楚結構,不容易。但是,不容易說清楚結構,不表示它不重要。反而恰因為看不見結構,無法針對結構進行檢討與改進,所以人類社會的結構進步非常緩慢。
結構可以包括各種制度與文化,也可以包括階級結構(後者暫且不論)。文化可能是最核心的結構部分。而文化還可能包括所謂的深層結構,這類似一種集體的心靈、意識的狀態。稱為深層結構,意味著這部分是不易被察覺的,但卻深具行為主導性。
越是核心的、基礎性的結構(像文化與文化的深層結構),就愈是有自行修補、恢復的機能。所以,基礎結構常具有恆久性,也是不易被改變的一部分。而且,以深層結構來說,因為它避開了人們的意識觀察,也就更不易去改變它。
文化與文化的深層結構,其實是非常麻煩的部分。它需要被揭示,被檢討,俾能被改變。但是,這非常困難。一般人並不具備這種反省深度,而往往在不自覺間,結構中人卻成了結構的執行工具。譬如我們不自覺地成為傳統價值或集體利益的代言人。
所以,要改變基礎結構不易。
我們討論社會現象,應該優先討論結構性的問題,尤其是面對重大問題、長期持續或重複發生的問題為然。而對於特定個人的責備,不妨擺在後面。我不是說不可以臧否個人,而是說,往深處看,其實個人問題往往只是結構性問題的一個表徵而已,而且是不具良好代表性的表徵。獎懲個人,往往不能真正改善結構性的問題。歷史悲劇之所以常會一再重複,就暗示著:人們對於問題所做出的反應,往往並沒有真正改變有問題的結構,而只懲罰了特定個人或團體。個人或團體可能只是因為他們是具體可見的對象(尤其領導人),所以易被課責;而結構是抽象的、不可見的,它的問題就易被人們輕忽。
某些特定的個人也許真的應該為災難負責,但是他們所承擔的責任,往往被膨脹,被過度課責。最好的證據就是,當這些主要被歸責的人遭到懲罰下台之後,問題往往仍然重複發生。慈禧太后過世了、滿清朝廷失去了統治權,但是中國仍然問題重重。國民黨政府被趕到了台灣,中國大陸卻仍然繼續經歷風風雨雨。台灣的國民黨被民進黨輪替了,台灣的政局也並未明顯好轉。類此等等。其實,中國歷代的改朝換代,不也都印證著類似的悲劇故事嗎?有部描寫墨西哥早期政治變遷的電影「革命」,就強調了這種類似宿命的重複革命的悲劇現象。在我來說,那種重複發生的悲劇就正是結構性問題所造成的。結構性問題未得到解決,悲劇就可能會重來。
然而,結構的問題常常被另外的問題所掩蓋,首先就是政治鬥爭,是黨爭。大家爭相歸罪特定的人或群。從而,也就都忽略了結構的問題。所以,只是看下一個倒楣的執政者、執政群會是誰。
結構的問題,也可能被特定的專業知識或技術所掩蓋。譬如什麼生態工法。颱風後,台北縣前副縣長鄧鴻源立即發表了文章,陳述他的避災理論。他就是提倡生態工法的主要人物之一。但是,我卻也親耳聽到災民抱怨說:什麼生態工法,河堤不是一樣全垮?水還不是照淹?(我沒有專業知能批評生態工法,但是,我們可能過於寄望這種新技術、新知識,以為靠它就可解決問題。這種技術的引進者,似乎也願意讓人產生這種錯覺。)
再者,當災難來臨的時候,許多民眾可能病急亂投醫,寧願醫師用特效藥,而不管長期影響。他們責備總統怎麼不肯發佈緊急命令,怎麼不採取各種權宜措施。當然,為了治療急病,也許必須使用特效藥。如果用的得當,說不定真的就治好了病(就像有些醫師願意開抗生素或類固醇之類的藥)。這部分我並沒有最後的答案。但是,在激動情緒下所做出的反應行為,長期來看,後果常是不如理想的。
如果大家有改革的誠意,有足夠的毅力、耐力,何不多來討論台灣社會的結構性問題呢?讓我們從根本處著手,來改革台灣社會。