最近的水災，帶給南台灣重大的災害，也令許多人悲痛、鬱卒。我也和大家一樣，心情沈重無比。而在媒體與網路上，對馬政府撻伐聲不絕於耳，坦白說，也讓我鬱卒。容 我嘗試提出一點我自認為的良心的建議。只是，想必多數網友讀了恐怕不以為然。那麼，歡迎大家批評、指教。如果我沒有積極回應網友的貼文，還請原諒我意興闌珊的心情。

 
馬總統上任一年多，經歷了百年一見的全球金融風暴，又遇到百年未遇的水災。兩件事的起因，都與他無關。但是，他都無法躲開政治責難。人們必然責備他救災無能，甚至用各種最苛刻的話語來罵他。在民主社會裡，人們不怕責備政治人物。但是過度苛責政治領導人的結果，最後結果可能比我們想像的更多遺憾。

對於一個思維正常的人來說，卸下總統重擔，可能意味著失落、挫折，卻也可能意味著輕鬆、自在，不再要承受常人所難以承受的民意壓力；卻絕不意味著將會生活無著，反而可能謀得更高薪酬的工作。從而，過度苛責很可能將使最優秀的人才退出政壇，只剩下帶著傻勁的、頭腦可能不怎麼靈光的人肯來擔當政治領導人。結果，像美國選出小布希做總統這樣的悲劇故事就難免會發生；再不然，也可能反而催生一個貪婪的野心家或獨裁者。
 
我認為災難的發生及救災所顯露的問題，主要還是結構性的問題，我們要著重檢討的，應該是結構性的問題（當然，主要是指制度結構；不過，也牽涉到文化與文化的深層結構）。不改變結構，問題就很難得到有效解決。

以台灣這次的水災來說，政府各部門確實都顯露出效率不彰與欠缺問題意識、責任意識（也就是通常所說的太「白目」）。問題涉及許多層面，整個政府組織的訓練、準備、動員能力、協力模式或救災指揮系統的形成都有問題。這些其實主要都是既存結構性的問題。在這種既存結構條件下，馬總統就算是累死自己，大概也難成功救災吧。

結構是個抽象概念，無法直接看見，它是指元素的結合方式。結構可以有許多不同的實質，也有不同的層面。要具體說清楚結構，不容易。但是，不容易說清楚結構，不表示它不重要。反而恰因為看不見結構，無法針對結構進行檢討與改進，所以人類社會的結構進步非常緩慢。

結構可以包括各種制度與文化，也可以包括階級結構（後者暫且不論）。文化可能是最核心的結構部分。而文化還可能包括所謂的深層結構，這類似一種集體的心靈、意識的狀態。稱為深層結構，意味著這部分是不易被察覺的，但卻深具行為主導性。
越是核心的、基礎性的結構（像文化與文化的深層結構），就愈是有自行修補、恢復的機能。所以，基礎結構常具有恆久性，也是不易被改變的一部分。而且，以深層結構來說，因為它避開了人們的意識觀察，也就更不易去改變它。

文化與文化的深層結構，其實是非常麻煩的部分。它需要被揭示，被檢討，俾能被改變。但是，這非常困難。一般人並不具備這種反省深度，而往往在不自覺間，結構中人卻成了結構的執行工具。譬如我們不自覺地成為傳統價值或集體利益的代言人。
所以，要改變基礎結構不易。

我們討論社會現象，應該優先討論結構性的問題，尤其是面對重大問題、長期持續或重複發生的問題為然。而對於特定個人的責備，不妨擺在後面。我不是說不可以臧否個人，而是說，往深處看，其實個人問題往往只是結構性問題的一個表徵而已，而且是不具良好代表性的表徵。獎懲個人，往往不能真正改善結構性的問題。歷史悲劇之所以常會一再重複，就暗示著：人們對於問題所做出的反應，往往並沒有真正改變有問題的結構，而只懲罰了特定個人或團體。個人或團體可能只是因為他們是具體可見的對象（尤其領導人），所以易被課責；而結構是抽象的、不可見的，它的問題就易被人們輕忽。

某些特定的個人也許真的應該為災難負責，但是他們所承擔的責任，往往被膨脹，被過度課責。最好的證據就是，當這些主要被歸責的人遭到懲罰下台之後，問題往往仍然重複發生。慈禧太后過世了、滿清朝廷失去了統治權，但是中國仍然問題重重。國民黨政府被趕到了台灣，中國大陸卻仍然繼續經歷風風雨雨。台灣的國民黨被民進黨輪替了，台灣的政局也並未明顯好轉。類此等等。其實，中國歷代的改朝換代，不也都印證著類似的悲劇故事嗎？有部描寫墨西哥早期政治變遷的電影「革命」，就強調了這種類似宿命的重複革命的悲劇現象。在我來說，那種重複發生的悲劇就正是結構性問題所造成的。結構性問題未得到解決，悲劇就可能會重來。

然而，結構的問題常常被另外的問題所掩蓋，首先就是政治鬥爭，是黨爭。大家爭相歸罪特定的人或群。從而，也就都忽略了結構的問題。所以，只是看下一個倒楣的執政者、執政群會是誰。

結構的問題，也可能被特定的專業知識或技術所掩蓋。譬如什麼生態工法。颱風後，台北縣前副縣長鄧鴻源立即發表了文章，陳述他的避災理論。他就是提倡生態工法的主要人物之一。但是，我卻也親耳聽到災民抱怨說：什麼生態工法，河堤不是一樣全垮？水還不是照淹？（我沒有專業知能批評生態工法，但是，我們可能過於寄望這種新技術、新知識，以為靠它就可解決問題。這種技術的引進者，似乎也願意讓人產生這種錯覺。）

再者，當災難來臨的時候，許多民眾可能病急亂投醫，寧願醫師用特效藥，而不管長期影響。他們責備總統怎麼不肯發佈緊急命令，怎麼不採取各種權宜措施。當然，為了治療急病，也許必須使用特效藥。如果用的得當，說不定真的就治好了病（就像有些醫師願意開抗生素或類固醇之類的藥）。這部分我並沒有最後的答案。但是，在激動情緒下所做出的反應行為，長期來看，後果常是不如理想的。

如果大家有改革的誠意，有足夠的毅力、耐力，何不多來討論台灣社會的結構性問題呢？讓我們從根本處著手，來改革台灣社會。