字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/10/11 10:36:16瀏覽2775｜回應1｜推薦21 | |
|
法務部次長蔡碧仲到花蓮代理縣長，大刀闊斧進行“改革”，把先前的一些重要政策逕行停止，另外執行一些新政策。聯合報社論以“師心自用”來形容他的舉措，因為他作為新任的、暫時的地方代理首長，他似乎比較不是依照地方（主流）民意在做事（關於這一點，想必也有人會有異議。不過，等選舉完，應該就大體知道蔡碧仲的作為是否符合花蓮縣民的主流民意了）。
我對"師心自用"這個形容詞還有些疑議，因為我不確定這樣的動作究竟反映的是師心自用，還是一種集體意志。
說是師心自用，表示他的作為是以自心為師，按己意而行。而如果是反映集體意志，那麼，他就是按照某個群體的共同意志來行事。會有後一種解釋是因為蔡碧仲的作為顯然高度符合執政黨的期待，特別是對當前選舉的期待---讓花蓮變天。
當然，他的作為也有可能既是服從他自己的意志，卻同時也是某個特定群體---譬如執政黨---的意志。所以，他也可能既是師心自用，卻也是服從集體意志：因為他高度認同這個團體，所以他堅定依從這個團體的集體意志。
不過，這種折衷解釋終究有些勉強。一個高度聽從集體意志的人，很難算是真正的師心自用者。那麼，他究竟應該算是哪一種人呢？這恐怕要取決於他內心的一桿秤，取決於在關鍵時刻，他會站在自己認知的正義一方，還是屈從於集體意志。這個時刻，對他來說，或許還沒有出現。他仍然可以對自己說：我是依照正義原則（當然，這可能是他自認為的正義）行事。但是，他還是隨時可能要面對某種困難抉擇情境。好比像台灣大學校長人選案那樣，如果選出了執政的民進黨所不想要的縣長人選，而上面卻要求藉著某種似乎是法律上的理由否認選舉的有效性，他又會怎麼做？
在台灣大學校長人選案中，蔡碧仲究竟是勉強屈從上級意志，還是自己就認定管中閔不適任，我們無從分辨。同樣的，在花蓮縣長選舉中，如果再度出現選出不認的局面，我們也還是很難分辨他是師心自用，還是屈從上級意志或集體意志。這畢竟是內心的取向，外人無從直接觀察到真相。
不過，即使我們無法直接觀察人的內心，但是，畢竟日久可見人心，我們終究會漸漸看清他究竟是屬於哪一種類型。再者，雖然前面的討論著重分辨師心自用與屈從集體意志的行為，而且我們或許比較高看師心自用類型，但是，兩者終究都不是最合理的行動類型。如果三番兩次出現多數人認為不合理的舉措，人們難免還是會由此對他做出負面評價。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
