字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/10/11 11:03:49瀏覽1717｜回應4｜推薦11 | |
最近因為朋友介紹，在網路上讀到大陸異議人士馮勝平平先生的大文“美国真的没有改变中国吗？”，有些感想和商榷意見，在此略做抒發。http://m.uscnpm.org/wap/article.aspx?d=99&id=22992
馮先生說：“改革開放孕育出新中國”，這一點我大體同意。但是，改革開放存在一些嚴重問題，似乎沒有被他重視。改革開放路線是不是就應該一路往下走，有沒有需要調整的地方，現在的一些動作，是不是屬於再度改革的範疇，合理不，這些議題似乎都被忽略了。
馮先生說川普亲手摧毁了中国人对美国的好感。我認為他誇大了川普的影響力。中國人對美國的心態，我認為從來就是複雜的。就在川普上台以前，其實我也常常看到、聽到一些大陸人對美國表示不滿。當然有些人可能是一種酸葡萄心理使然。不管是不是酸葡萄，總之，有些大陸人對美國不滿，這一直是存在的現象，而且未必沒有重要意義。
另外，我認為大陸現在對美國的態度有所改變，部分是內部因素造成的，而不完全是美國動作改變的反應結果。簡單說，一則可能是中共高層要紓解內部壓力，把可能對政府的不滿轉化為對美國的不滿。大陸內部問題愈嚴重，轉化壓力的需要也愈強烈。疫情等困擾恐怕就會增加內部壓力。
另外，大陸本身的貧富差距其實也在惡化（這和改革開放也有關），也會造成內部壓力，從而增加轉移注意力的需要。
上面說的酸葡萄心理，其實也可以分成兩面。一則是對美國人的享受的酸葡萄，一種是大陸底層人民對官、富人家的酸葡萄。後者也是需要轉化的壓力。
馮先生說：“文革之后的中国再也不是传统的中国，改革之后的共产党再也不信共产主义，无论是黄炎培“历史周期律”，还是金观涛的“超稳定结构”，统统不再灵验。毛泽东与邓小平联手，把中国的根给挖了。”他這段話很有震撼力。但是，我也還是有些商榷意見。
簡單說，我並不認為共產黨完全不再信仰共產主義了。一則，共產黨從來就是信仰一套中國式的共產主義（比較近似第三國際的理論，但加上了毛澤東的濃濃色彩；而所謂“中國式的”也意味著以一種微妙的方式保存了某些文化傳統）；再則，現在的共產黨人未必完全丟棄那樣的一套共產主義思想。總是有些人想要復辟的。現在似乎就有一定程度的復辟性質。
跳出共產主義信仰這一點，中國共產黨從來就有民族主義思想；而且，事實上更多是以民族主義來招徠跟隨者。現在，中共政府更要用民族主義來維穩，維持統治穩固。
馮先生說：“过去四十年，中美玩的是双赢游戏，区别只在于赢多赢少；贸易战以来，中美开始玩双输游戏，看谁更能输得起。双输游戏继续下去，义和团中国的出现是一个大概率事件。”這段話應該是馮勝平文章的核心論述。他顯然希望美國不要發起對中國的貿易戰爭與其他對立行動。這樣，中國就能很好的走下去；世界也將維持和平、共贏的局面。但是，我認為這一點是很有問題的。我無法這麼樂觀期待。
與此相關，他又說“美国的问题是传教士情节：它已经改变了中国的信仰，却还想改变中国的灵魂。”說“傳教士情結”，我認為是真。不過，這是不是個“問題”，我比較難確定。但是，說美國已經改變了中國的信仰，我覺得有疑義。
不是說中國人的信仰有沒有改變。多少應該是有，從比較左傾變成比較右傾，逐漸背離共產主義。這說法大體成立。但是，中國人有了“信仰”嗎？這比較是個問題。信仰神？信仰民主自由？信仰...？
與其說中國人有了信仰，恐怕更多是有了真正想要追求的目標。但是，這個目標可能更多是順從了肉體欲望，而拒絕了共產主義的某些理想。而這些，對基督教徒來說，大概不能算是信仰。
總之，一般中國人的心靈可能其實仍然空虛。心靈問題並未得到安頓。這卻是潛在而嚴重的問題。在這種情況下，相當一部分人會回頭擁抱先前的共產主義（中國特色的），並不是不可能。
當然，對美國來說，未能培養一個好夥伴，而比較像是培養了個有力的敵人。這應該是接近事實的認知。馮勝平似乎希望否認這一點，好像這只是美國人自己的悲劇想像。
我想，馮先生的最關鍵的信念在於，他最終相信世界可以通過和平方式達到共贏、走向和平而美好的世界。即使曾經有些矛盾、衝突，都可以和平化解。
必須承認，我缺少他這種樂觀。這是我的悲觀主義心態的一個方面：我不認為有個世界規律能夠保證一切矛盾、衝突問題都可以和平解決。
考慮到現實的人性、人心，矛盾、衝突隨時可以被引爆、被惡化變成暴力、變成災難性悲劇。
就好像我貼文章，有意讓藍綠各自讓步，多些對對方的包容。我不確定究竟有沒有人因此而有些改變，但是，比較明顯的反應是，直接就會有人批評我。譬如說我不能就事論事，或說我“明顯無視目前的政治狀況”。
重點是，我希望的互相包容、諒解，似乎就被否定了。人們總是看到異己者的不是，乃至不可原諒，而很難看見自己的不是或自己判斷標準的偏欹（或者是觀察高度有所不足）。如此，衝突悲劇最後就很難避免。
我曾經看過一段方志文獻，說宜蘭某地方早年有兩個村落民眾長期打群架。一次有位讀書人在中間極力勸解，希望雙方化解衝突。最後反而是這個勸和的讀書人被毆打致死。故事的最後，據說兩個村的村民因為讀書人的死，終於接受他的勸解意見，化解了兩個村的衝突。
但是，我很介意的一點是：能不能在沒有人犧牲之前，就化解衝突呢？顯然很難。我的經驗使我得到這樣令人遺憾的答案。
我當然不希望中美衝突白熱化。但是，這是不是表示美國應該退讓，不應該改變原先的中美關係路線？這是我不確定、也不樂觀的一點。也許更重要的是，中美衝突已經發生了（只是還沒有暴力化）。不管是不是如馮勝平所說，都是因為彭佩奧是個笨蛋（或邪惡人士？），對彭佩奧個人的評價其實並不那麼重要，重要的是中美關係已經惡化這個事實；重要的是，在現在這種狀態下，各方接著應該怎麼走。
馮先生作為一位反共的異議份子，他當然有自己主觀的希望。他似乎希望美國繼續像以前一樣，對中國產生正面的影響，讓中國能被潛移默化，轉向非共，並且追求民主自由。這種期望是一種正向的思維，無可厚非。但是，問題卻可能比他的期望背後所認知的程度要更嚴峻；或者說，問題的深層結構性，被他低估了。那麼，是不是就和平無望了呢？我不能這麼認定，也不願意這麼認定。但是，在相當程度上，這取決於中共中央領導層的思維。他們有沒有足夠的智慧看透一些問題，解開一些問題呢？我們只能拭目以觀。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
