吳子嘉的評論我大體同意。不過，還有兩點也許應該再做些商榷：所謂最能維護台灣的主體性，標準為何？主體性與平衡性之間應該如何取捨？

我以為，說蔡英文最能維護台灣的主體性，主要是從台灣人的主觀角度所做的認定。也就是說，許多台灣人可能覺得與中國大陸交流太密切，可能會被吃掉，而馬政府正是犯了這種“錯誤”，造成台灣主體性的危機。這是我所能想像的唯一解釋。否則，就邦交國而言，馬政府時代顯然維持在較佳狀態，而那難道不應該是台灣主體性的衡量依據？當我們想要的時候，我們可以與某些友邦來往互動，這不是主體性的展現是什麼？又好比，我們想參加WHA而不可得，這能說有什麼主體性可言？再說，人們可支用所得的充裕與否，不也是主體性的一個衡量面向？當兩岸經濟交流受限較多時，可以賺的錢難免減少，如果錢少了，會不會影響主體性？還有，如果台灣高度依賴美國、依從美國意志，幾乎半被迫地買他們的可疑農產品、武器...，這樣是很有主體性的狀態嗎？還是說，因為美國就是好，所以，對美國不必講究主體性？

總之，雖然此處難以準確衡量台灣主體性的多少，但是，並沒有充分理由認為蔡政府更能維護台灣的主體性。

再說，就算是蔡政府能讓一般台灣人更感覺享有台灣主體性，然而，台灣與中國、美國兩大之間的平衡關係對於台灣安全的重要性，相對於主體性而言，究竟孰重孰輕？特別是，這個平衡很可能影響台灣的生存機會？

前國安會秘書長蘇起先生才在媒體上發表“美國會來救嗎？”一文。話說得很白，也很讓人難堪。簡單說，鑑於美國與中國大陸的相對國力變化及台灣與雙方的地理距離，未來，如果當台灣面對對岸的軍事攻擊時，美國很可能不願意且無力大力救援台灣。他們很不可能為台灣而陷身危境。也因此，台灣採取親美國、拒中國的不平衡政策路線，既可能激怒對岸而引來武統軍事行動，而且台灣越來越難從美國得到有力的保護。

吳子嘉先生是近來一位敢言、言之有物且頗有獨到見地的一位名嘴，我也非常欣賞他。但是，如果我們一定要就馬政府與蔡政府之間的對外政策做出比較評價，我還是更肯定馬政府。