當司法人員面臨道德、情理與法律發生衝突的審判情境時，究竟該秉持法律至上的原則，抑或考量天理、人情、國法三者同時兼顧的妥協之道？請以「情理法的衝突與協調」為題，作文一篇，寫出你的看法。
　　　　情理法的衝突與協調（95年司法特考四等）
　　孔子說：「道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道。」意思就是說，法律不外乎人情，法律也不能違背天理；悖理又傷情的法律，就不是孔夫子所堅持的「仁道」。只是，世界上任何一件事情的處理，難免都會牽涉到天理、人情、國法三方面，如果能夠三者兼顧，固然事屬圓滿；但遇到顧此失彼的衝突時，究竟要秉持法律至上的原則，抑或考量情、理、法三者之間的妥協，是司法人員在面臨審判情境時，最嚴肅的考驗。
　　法律是人創造的，創造法律的人們，有時基於主觀意識，有時囿於當時的時空環境，因而所訂定的條文當然無法面面俱到；再以人生所碰到的境遇及事故，形形色色、不一而足，以有限的條文去論斷千奇百怪的人間事，勢必落入「父子騎騾」的情境，每個人都可以從不同的角度，提出自己的主張。近日，高院法官對「玻璃娃娃意外致死案」，改判校方及好心揹負玻璃娃娃的同學敗訴，須賠償三百多萬元。判決結果引起社會譁然，有人抨擊法官「來自黑暗星球」、「不懂人情事故」；也有人認為「照顧玻璃娃娃需要專業能力」、「不能只有好心而不自量力」。所以，法官判決如何兼顧情理法，如何協調情理法之間的衝突，是備受矚目的課題。
　　任何人的行為都有「動機」，動機好壞與事實結果不必然呈現正比，世界上有善意的出發點卻演變成無法挽回的憾事，比比皆是。不過，刑罰的用意在於藉由處罰的手段，來勸人改過遷善，來穩定社會秩序；既然行為人的出發點是好的、動機是出於善意的，就應該「情」有可原。只是受害的一方，也不能完全視而不見，對於「無心之過」的人，給予適當的處分，對被害人是一種交代，也是一種尊重。所以，當司法人員面臨道德、情理與法律發生衝突的審判情境時，個人以為：事先不要有孰先孰後的觀念，而是要經過審酌動機、了解過程及研判結果之後，運用智慧去解析情理法適用情形，再注入更多人性關懷，相信這樣的審判，雖不一定能夠近乎圓滿，但也了無遺憾了！

　　我們是一個重情感、尚義氣的民族，此一民族性對社會而言，無寧是一種安定的力量；但是處於人際網路錯綜複雜的今日，論情講義往往是破壞公平正義的原凶，也是阻礙民主進步的絆腳石。所以，為了國家社會的整體發展，也為了維護人類的核心價值，當面臨情理法無法兼籌並顧時，我們期待司法人員能夠拋開情面，論法依理進行審判，並努力發揮法律人的道德力量，從死的條文中演繹出活的判決來，如此才能重建人民對司法的信心。