字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/12/30 09:23:38瀏覽1137｜回應14｜推薦33 | |
台灣的未來
寫在前面： 我從來也不在選前發表任何言論，圖謀影響選舉結果。此次選舉，大勢已定。我想，除了民進黨的忠實追隨者以外，大家都很惶恐。因為這是民主的反常現象，已經談不上兩黨制衡了。大家的惶恐正是看到這種選舉很危險，卻莫可奈何。對於未來，憂心忡忡吧。若是美國的選舉發生了兩黨不平衡，兩黨同時著急，而非十分得意。過去民進黨敗選，狀況比這次輕微，我那時就很著急。民進黨也不能垮的。不管任何政治偏向。這次的嚴重更因面臨敗亡與否的關鍵。大家心裡也許有數吧。
本文發表於此時，把大家的眼光遙望30 ~50年以後的可能發生的結果。不影響任何人投票。不管投誰，除了頭腦簡單者以外，沒人能夠安心。無奈！ 本文一眼，遙看未來三四十年。早已不是這十幾天選舉或選誰的問題了。也無意振聾發聵。聾的聾，瞎的瞎。只好一任演變了。 ______________________________________________________
我是史者。判斷決策往往出自歷史模式。也深受先父的戰爭原則的影響。
此次選舉，本來總統一職，對國民黨講已經丟了。但是立法委員選舉尚有希望。立法院至少要能政黨制衡才能對台灣有益。結果搞出兩敗。敗因何在？
兵法談為將之道，智信仁當先。智者，能夠盱衡局勢，敗局中，依然要為未來挽回一些生機。洪秀柱固然不聽勸，對國際與兩岸無真知，卻不能硬行撤換。撤換等於埋葬立法委員選舉。國民黨可以強制洪秀柱走國民黨路線，不聽勸之後，甚至宣布和洪劃清界線。如此，在立法委員選舉中依然有勝機。違反了信，就是無智。智信兩失，必敗無疑。
朱立倫當然無智，他把自己的未來也賭掉了。讓洪秀柱自生自滅，全力競爭立法委員選舉才是該黨領導者的最高策略。先父是參加抗日，內戰的國軍指揮軍官。以他的決策的原則來看，這朱立倫當連輔導長都不夠格。先父的策略原則正是敗勢之中也要挽回
國民黨翻身無望，整個台灣局面將岌岌可危。並非國民黨有甚麼大用，該黨並無任何積極主張。只不過今日民主，必須兩黨制衡。機制毀壞，後果如何，由大家思考吧。個人依然對台抱持希望，希望能度過難關，安然無恙。
大家認為馬英九，朱立倫，王金平下跪道歉有用。我和大家講，下跪道歉無用。拿出真正主張才有用。台灣人民不是想像的那樣盲目。能夠提出的主張，大家會看，會思考的。不否認有一批台灣人民無眼珠。卻非全都如此。
敗壞，從李登輝時代一路走來每下愈況，這是敗亡趨勢。振興，就看下一任政府的作為。我認為下一任政府會不會延續每下愈況的敗亡趨勢才是大家該擔憂的。台灣處境必須平衡外交，絕不能單面倒向美日。這種敗亡情勢，下任政府幹兩年，幹得不好，就會很清楚地呈現了。我們看到敗亡模式會怕的。因為今明年剩下最後的契機。只要依循每下愈況，那就無翻身機會了。兩岸談判在敗亡趨勢中是否能自保，扮演很重要因素。
有些人只看到中國目前還不錯，沒看到中共是舊中國導向新中國的過渡政權。三四十年後，有可能產生新中國，中共將為新中國吸收，吸收殘餘營養後排泄了。這種現象在歷史中常見。進入新中國前夕，中共政權的國家建設至少完成80%以上，經濟到達一定程度。史坦福大學歷史教授(Ian Morris)寫了一本書，認為四十年後中美將成兩強，他稱為Chi(na)(A)Merica--Chimerica。這是他看到東方和西方在一萬五前年來互有消長的最終結局，也是最新的發展。
台灣必須支撐三十年以後，可和中國談最終解決。到那時候，解決是很容易的。在新中國尚未有形狀之前，台灣必須透過管道要中國談合作。使自己自給自足。我們看看，今日台灣政黨，有那個有本事擔當呢？在中共主政的期間，台灣「脫亞入歐美」，或在日本懷抱中享受母愛，這根本就是胡扯的夢想。兩岸談判中，不能讓中共吃掉。這是多難的任務？
政治家的眼光至少要能預見五十年的未來。無此眼光，都是豎子，不是材料。我盼望台灣能完好，卻有深深的隱憂。我沒看到有五十年預見的台灣人才。
所謂四十年內，美中將為世界之大國，當然不會僅僅估計美中各有多少隱形戰機，多少航空母艦。整盤的評估，包括社會發展，經濟與政治的演進，人民的能力(也就是湯恩比講的，面對挑戰的反應能力)，這其中以經濟的資源獲取多少，如水資源與能源的豐富與否等等，尤其重要。也因此，一直發展毀滅性武力的蘇聯和今日俄羅斯不在考慮之內。日本在二戰以及更早時期已經失去了亞洲領導機會。今日亞州，正在醞釀亞洲經濟自決運動，中國最有機會成為領導國。 * 美中將成為世界的主宰是Ian Morris的看法。我以史眼來衡量，同意此說。
台灣在此趨勢下，必須進入中國領導的經濟圈，成為中國的兄弟邦，同時避免為目前的中國併吞。中國在未來四十年內的發展，必然要吸收和消化掉共產黨才能成為新中國。也就是說，推動了國家建設和改革初步的共產黨必須被中國消化才能成為新中國。這種過渡政權缺陷很多，不被消化，絕對無法和美國並列。然而，沒有這種集權的政府(注意，是集權，未必是極權)，中國根本無法利用落後(Backwardness)的優勢，快速的成長。台灣民主經驗告訴我們，三十年停頓至今，面臨到敗亡的關鍵了。一個小小台灣都看得到，若無集權，只能有一推人推倒自己，連摸著支撐站起來都很難。我不相信有人能駁倒我說：民主就是萬靈丹(Panacea)，可以富強。 我們看看美國，在南北戰爭爆發前，南部邦聯堅持的是他們的民主權利。美國是各邦分開的，南部各邦當然有權分裂，那是民主。然而南北戰爭打出了聯邦大於各州，這是集權。沒這集權，美國兩次大戰決沾不到好處，今日也沒有美國。中國的情形一樣。亞洲很多民族和國家都是落後的，接受了歐美，尤其是美國的賜與，除了少數人佔便宜外，依然落後。中國利用了落後狀態，積極博取好處，從而建設國家。若是中國是台灣這種民主，那只能造成少數巨富，依然落後，並且完全傾美。美國當初鎖定的敵人是蘇聯，估計中國就這死德性。當然是錯估了。台灣走過了三十年歷史，我們還看不懂這些嗎？ 台灣今日面臨 Survival vs. Democracy。物競天擇的原則，永遠把Survival當首要。不相信的人就用民主救台灣試試看。未來的兩三年讓我們觀察吧。此處我和大家說句話：要Democracy，不難，要Survival很難。當Democracy干擾了Survival的時候，如何修正？美國是靠死了六十幾萬人搞出來了，台灣沒有人為這個問題流過血。(我們知道爭取Democracy，確實有幾位台灣人民失去生命)。美國內戰是為了Survival。我們先搞清這種差別。 目前的中共當然不承認台灣是兄弟邦，堅持台灣是中國的一部分，三四十年後，很不一樣了。亞洲情勢有大轉變，中共本身也在蛻變。對台灣有不一樣的政策。此時此刻，我們講的是自保三十年，原因在此。我不贊成紅統，原因也在此。然而，我們捫心問問，有這樣的政治領導嗎？能自保嗎？國際猶如天演論講的那般無情，我們看到了嗎？
可以思考我的看法。 ___________________________________________ 回貝勒爺： 西方對中國產生很大的疑慮和害怕，就是怕集權變成極權。那麼，世界大戰一發生，不只中國完了，整個世界都完了。Ian Morris的觀點，從唐宋元明清的歷史模式來看今日中國。認為中國終必轉向為世界二強之一，而非互相毀滅。事實上，今日中國也不敢和美國發動戰爭，一戰之下必亡。我們看到鄧小平居然能扭轉毛澤東那種路線，也看到胡耀邦等人，把重點放在民生的態度上，推斷中國在未來可能走入新中國，而非追求滅亡。 *唐元兩朝具有世界性，明代雖有鄭和航海，但是，質地和質量比不上西風哥倫布以來的航海。那是東方消，西方長的初期。至今依然是西方長，東方迎頭趕上的狀態。 不管中國的命運如何，這未來三十年，台灣絕不可被中國統了。現在就贊成紅統，我是不贊成的。必須拖延待變。站在台灣人的立場，我想我是穩重的。 請參考網路朋友貝勒爺的看法： http://blog.udn.com/romeolee/40717752 回貝勒爺，也給一眾朋友：
先父之所以反共一生，因為當時的共產黨就是土匪，在安徽立煌縣(金家寨)滅我全族。先父從軍，把共匪視為家恨，日寇為國仇。毛澤東掌權，是為極權。弄死了數千萬中國人(非自然死亡)。改革開放以至於今逐漸由極權演變為集權。把中國共產黨史前後相比，可以看得到的。
那麼人問：何謂新中國？Ian Morris在註腳中與書目中可以看到他讀鄧小平講話，我沒看到他讀了孫文思想。我想新中國將會走入孫文理念，也許從民權初步做起。到得那時，中共將被中國消化。我是這樣推論的。孫文思想極重要的一點就在政府能集權實踐治權，人民有政權。不是完全的西方民主。也許鄧小平講的社會主義民主就是這種東西。事實上，鄧從來也沒講過共產黨統治千年萬載。他知道必有變化(可參考鄧小平講話)。
像北朝鮮金小胖這種政權屬於低等生物的層次。就別說能演變成世界強國了，連糧食都靠中國接濟。我不認為中國人民能接受那種政權。人民慢慢的，在經濟改善與國家建設發展的差不多的時候，會吞噬共產黨的。共產黨也不再能控制人民了。孫文理念在那時實踐的環境就成熟的。這種發展需要幾十年。
有人懷疑中共會提前垮掉。我看不出來有垮掉的可能。人民基於安全與經濟，也不會讓它現在垮掉。這是我的推想。Ian Morris有類似想法。
我當然不會美化中共。大家不要誤會了。貝勒爺講六四，特別提到鄧小平命令坦克壓死人民，這是事實。所以我們絕不能在現階段被統了。這一點沒有爭議。 這篇文章之後，我以七言對聯做結語： 保台止堕方有望 兒曹碎語敗家邦 我們耳朵裡塞滿了一堆碎語。古語：黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。自李登輝以來根本沒黃鐘。我們現在最怕兒曹碎語，會敗大事的。兒曹碎語就是瓦釜雷鳴。自古以來，碰上瓦釜雷鳴，敗矣！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
