顏真卿談張長史筆法十二意

                                                 馮濟灝

                                               寫於多城

                                               March 26, 2016

 (本文需慢看幾遍，有耐心才有收穫。本文所談書法藝術理論頗深)

我想沒有人敢誇世間學問和藝術盡得無礙。至少我不敢大言。別說世間學問分中西，就是中華學問也僅得一二。就這一二之間，也未必理解透徹。這幾日突然看到顏真卿談張長史筆法十二意原帖。原來顏真卿以弟子之禮向張旭求用筆之道，六七年後，顏的書藝大成，以行書寫下當時問藝的經過，並條記張旭告訴他用筆十二意，也就是十二個要點。當時兩人一問一答，所談精澈。後世學書者引為明鑑。

十二意所談以毛筆用筆之道。我半生只用硬筆，很少使用毛筆書寫。但看張旭的毛筆大草，能夠領悟他講的十二意奧義。對照顏真卿的書法，顏另有個性，自成一體，和張旭書法不類似。但是顏真卿直言領悟了張旭筆法十二意，我相信他把張旭筆意化為己裁了，那也是了不起的境界。顏真卿本帖可做行書書法帖。 

【述张長史筆法十二意】原文甚長，我用鋼筆抄寫了一通，慢慢領會。此處只講下面張旭和顏真卿的對話，談兩種筆意「鋒謂末」，張旭告訴顏真卿他善用筆鋒，筆鋒要健，更要寫了一劃之後依然存健。健是一種精神或氣勢。健是甚麼？那就是《易經》說的：天行健，君子自強不息的健，意思是綿延不斷。張旭連筆草書就是健的實踐。

此外談到骨力，字要有骨，骨來自於力。力為巧不為拙，所以寫出來的字不僅僅是雄，還含有媚。也就是陰陽揉合。看顏真卿的字，並無雄媚。真正兼得雄媚者，以草書而言，僅張旭、王羲之二人。張且勝於王。

曰：“鋒谓末，子知之乎？”，曰：“豈非末已成畫，復使鋒健之謂乎？”，曰：“然”。

“力謂骨體，子知之乎？”，“豈非謂趯筆，則點畫皆有筋骨，字體自然雄媚之謂乎？”。

* 張長史即為張旭。長史為官職。張旭為金吾長史，看似軍職。約在五至七品，為小官。

** 畫即是劃，意思是寫字的一劃。

*** 趯音ㄩㄝˋ，同躍。跳躍的意思，跳脫的筆法稱為趯筆。

此處我貼出手中張旭三帖中的【心經帖】。朋友可以體驗一下張旭用筆鋒的健，以及骨力上陰陽並體的雄媚。

我找到網路這一篇談【述张長史筆法十二意】，附有顏真卿本文的書帖可參考。

http://ljzlcl.blog.163.com/blog/static/966612362014105580684/

 此處，容我點出張旭書法的極致性以及其中的章法井然。張旭用心真書(楷書)和草書，模仿前賢甚勤，最後脫胎時，草書中看似大草，沒有一筆脫離前賢筆法和規矩。又因為融入楷書的筆鋒運用，產生了女性的秀麗，同時有兼具男性的奔曠，若看懷素草書，有奔曠，無秀麗。懷素差了一截。他的狂草以張旭為師的。

以個人對藝術的了解，此中所講的﹝筆法十二意﹞可以用在很多藝術品評上面，那是互通的，包括了西方的繪畫和音樂，如米開朗基羅雕像的陰陽合體，貝多芬交響樂曲的涓細與奔放。唯獨藝術的追求極致，不適合修養。修養之道絕不講鋒健，要講藏鋒。更不似藝術的追求極致，要在露七藏三，不求圓滿。兩回事情，朋友別搞混了。

*我說的修養本是從心裡從而影響身體的修行。這種修行絕不追求極致。做人處事作法應該相同。 

本文為中文寫的。我認識兩位日本女士勤於書法。很想介紹她們看看本文。了解中華書法中草聖張旭的書法奧義，以及中華古人如顏真卿為求書藝的謙虛好學。可惜我只讀過一點日文，英文能溝通，但本文中所談，絕非英文能說得通的。可惜了。這篇文章能幫助她們的。

張旭【心經帖】。原文有漫漶。其文曰：

死盡 無(苦)集滅道

無(智)亦無得 以無所得故

(菩)提薩埵

依般若波

(羅蜜)多故 心無罣

 掃描文件如所附圖片。在我收存的這本帖子裡面，可以看到張旭寫無這個字有繁體草書的無，也有簡寫草書的無(无)。可見兩種無都是古體。也都是正體。我們台灣人取笑中國簡體要小心了。他們的簡體有的很差，有的是有來歷的。不好隨便嘲笑。

*********************************

【述张長史筆法十二意】原文：

余罢秩醴泉，特诣京洛，访金吾长史张公，请师笔法。长史于时在裴儆[jǐng]宅憩止，有群众师张公求笔法，或存得者，皆曰神妙。仆顷在长安二年师事张公，皆不蒙传授，人或问笔法者，皆大笑而已，即对以草书，或三纸、五纸，皆乘兴而散，不复有得其言者。仆自再于洛下相见，眷然不替。仆因问裴儆：“足下师张史有何所得？”，曰：“但书得绢、屏、素数十轴，亦偿请论笔法，惟言倍加功学临写，书法当自悟耳”。

仆自停裴家，因与裴儆从长史月余。一夕前请，曰：“既承兄丈奖谕，日月滋深，夙夜工勤，溺于翰墨，倘得闻笔法要诀，则终为师学，以冀至于能妙，岂任感戴之诚也!”。长史良久不言，乃左右眄[miǎn]视，拂然而起。仆乃从行来至竹林院小堂，张公乃当堂踞床而坐，命仆居于小榻而曰：“笔法玄微，难妄传授。非志士高人，讵可与言要妙也。书之求能，且攻真草，今以授之，可须思妙”。

乃曰：“夫平谓横，子知之乎？”，仆思以对之曰：“尝闻长史示令每为一平画，皆须令纵横有象，非此之谓乎？”，长史乃笑曰：“然”。

 “直谓纵，子知之乎？”，曰：“岂非直者从，不令邪曲之谓乎？”，曰：“然”。

“均谓间，子知乎？”，曰：“常蒙示以间不容光之谓乎？”。

曰：“密谓际，子知之乎？”，“岂不为筑锋下笔皆令宛成，不令其疏之意乎？”。

曰：“锋谓末，子知之乎？”，曰：“岂非末已成画，复使锋健之谓乎？”，曰：“然”。

“力谓骨体，子知之乎？”，“岂非谓趯[tì]笔，则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？”。

曰：“转轻谓展折，子知之乎？”，曰：“岂非钩笔转角，折锋轻过，亦谓转角为暗过之谓乎？”，曰：“然”。

“次谓牵掣，子知乎？”，曰：“岂非谓为牵为制，次意挫锋，使不怯滞，令险峻而成之谓乎？”，曰：“然”。

“补谓不足，子知乎？”，“岂非谓结构点画或有失趣者，则以别点画旁救应之谓乎？”，曰：“然”。

 “损谓有余，子知之乎？”，曰：“岂长史所谓趣长笔短，虽点划不足尝使意气有余乎？”，曰：“然”。

 “巧谓布置，子知之乎？”，曰：“岂非欲书预想字形布置，令其平稳，或意外生体，令有异势乎？”，曰：“然”。

“称谓大小，子知之乎？”，曰：“岂非大字促之令小，小字展之为大，兼令茂密乎？”，曰：“然，子言颇皆近之矣。

夫书道之妙，焕[huàn]乎其有旨焉。世之学者皆宗二王、元常，颇存逸迹，曾不睥睨[bìnì]八法之妙，遂尔雷同。献之谓之古肥，张旭谓之今瘦。古今既殊，肥瘦颇反，如自省览，有異众说。张芝、钟繇巧趣精细，殆同神机，肥瘦筋骨，岂易致意？真迹虽少，可得而推。逸少至于学钟势巧形容，及其独运，意疏字缓。譬楚音習夏，不能无楚，过言不悒[yì]，未為篤論。又，子敬之不及逸少，犹逸少不及元常，学子敬者画虎也，学元常者画龙也，倘著巧思，思过半矣，功若精勤，当为妙笔”。

曰：“幸蒙长史授用笔法，敢问攻书之妙，何以得齐古人？”，曰：“妙在执笔，令得圆转，勿使拘挛；其次在识笔法，谓口传授之诀，勿使无度，所谓笔法在也；其次在于布置，不慢不越，巧便合宜；其次纸笔精佳；其次变通适怀，纵舍掣夺，咸有规矩。五者备矣，然后齐于古人矣。”

曰：“敢问执笔之道，可得闻乎？”，长史曰：“予传笔法，得之于老舅陆彦远，曰：吾昔日学书，虽功深，奈何迹不至于殊妙。后闻褚河南云：‘用笔当须知如锥画沙，如印印泥’。始而不悟，后于江岛见沙（平）地静，令人意悦欲书。乃偶以利锋画其劲险之状，明利媚好。始乃悟用笔如锥画沙，使其藏锋，画乃沉着。当其用锋，尝欲使其透过纸背。真草字用笔，悉如画沙、印泥则其道至矣。是乃其迹久之，自然齐古人矣。但思此理，务以专精工用，凡其点画不得妄动，子其书绅”。予遂铭谢，再拜逡巡而退。自此得攻墨之术。于兹七载，真草自知可成矣。

平直均密，锋力转次，补损巧称为十二意。天宝五年丙戌九月颜真卿述。