日本外海發現13世紀蒙古沉船殘骸
中廣 – 2011年10月26日
日本琉球大學一群研究人員最近在日本「長崎縣」外海發現一艘沉船殘骸，初步研判，應是13世紀的蒙古船隻。

研究人員表示，他們在深海的沙堆中，發現長達12公尺的沉船龍骨，這是首次發現這麼大的蒙古船艦殘骸。專家訝異地表示，經過幾世紀之後，殘骸還能保持得這麼完整，顯示出當時的造船技術已相當完善。

根據歷史記載，蒙古帝國夾帶強大武力，輕易征服中國及朝鮮，甚至歐陸，但在「忽必烈」統治、最強勝時期，曾於1274年及1281年兩度派船艦要襲擊日本，卻失敗。歷史學家分析，在陸地上幾乎所向無敵的蒙古大軍因為不熟海洋水性，同時又遭海上暴風雨襲擊，因此海上艦隊幾乎全軍覆沒。

好了！看完新聞，基本上，就是從日本外海發現元代戰船，回溯歷史，就是忽必烈屢攻日本不下，日本人認為拜「神風」之賜，用現代的白話文說，就是忽必烈的運氣很差，兩次攻打日本，剛好遇到颱風，因此，倒楣的忽必烈就這樣敗給了颱風。

能不能進一步說，蒙古人在陸地上所向披靡，仰賴的是冷兵器時期最強大的騎兵兵團，於是擅長在陸地作戰的蒙古人，對於海戰並不擅長，因此，吃了兩次悶虧，日本人得以倖免於蒙古騎兵鐵蹄的蹂躪。
換句話說，這難道就是三國演義中所說的：「伏路把關饒子敬，臨江水戰有周郎。」有一長必有一短嗎？
如果是這樣，忽必烈要是有個水戰、步戰、馬戰、車戰，各盡其妙，又能借東風的諸葛孔明，傾全國之力跨海東征，日本人只能硬著頭皮打反登陸戰。

如果說，歷史就這麼簡單的推給蒙古人不擅海戰，或者敗給颱風，日子也真的很好混。
因此，日本學者費盡心思，還原歷史現場，想知道事情有沒有這麼簡單。
而這段研究過程，被簡單的拍成影片，在國家地理頻道播映過。

以宋代能夠在東南亞、印度洋進行遠洋貿易的能力來看，漢人具有相當的航海技術，以及打造「海船」的技術能力，這樣的技術不可能在元代失傳，讓蒙古人搭著破爛的小船跨海東征。
其實，關鍵在於，忽必烈亟欲征服日本，但缺乏耐性等待打造「海船」的時間，而將濱海及沿海地區的船隻，如數徵召。
被徵召來的船隻，分成「河船」與「海船」，河船是用在運河或內河航行的船隻，海船則是用於近遠洋漁業或貿易用的船隻，兩種船隻的差異在於，船底有無「龍骨」，海船需要龍骨在大風浪中平衡重心，河船則無需應付巨大的風浪，因此，設計為無龍骨的平底船身。

很不巧的是，當時因為忽必烈亟欲征服日本，因此，在徵召來的船隻中有相當大的比例是河船，剛好遇到颱風，一吹就翻，極少數搭乘海船，能夠撐過暴風雨的蒙古騎兵也沒打好登陸戰。

因此，如今的歷史簡化則為神風打敗蒙古騎兵，事實上，蒙古騎兵跨海東征失利的元兇是忽必烈，如果不是他欲速則不達的徵召大批河船參與戰役，也不致於因為颱風導致河船大量翻覆，淹死許多蒙古騎兵。
這就是日本學者進行研究，所得到的結論。

我看認為，新聞中的那艘沉船是海船，即便當時造船技術完善，也被當時的神風打沉，遑論缺乏重心的平底河船被神風一吹就翻，恐怕也到不了日本沿海，可能這也是很少在日本外海發現元代製造的平底河船的因素吧？

所以說，忽必烈的蒙古騎兵團遇到颱風就給打敗，的確是沒錯，不過，就這樣被打敗，實在太草率，歸咎於忽必烈的決策或河船比例太高，感覺起來是比較科學一點。

2011/10/31  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇