最近這兩週，有一兩個學生會來問我：「讀後心得該怎麼寫？」
老實說，這種問題真的會問倒我。

學生之所以會來問我，有以下幾個原因：
A. 病急亂投醫。
B. 問道於盲。
C. 臨時找不到人問。
D. 死馬當活馬醫。
E. 以上皆非。

不論是以上哪種原因，今天聽到有學生跟我說：「上次照老師的方法去寫，拿到八十幾分。」
我知道那位同學在爽甚麼，他不是因為拿到八十幾分在爽，而是不會被老師退回去重寫。
這就是典型的病急亂投醫而死馬當活馬醫，不！我是說：「遇到好的老師，會教你八十幾分high pass的方法；遇到不好的老師，會把你踢到地獄。」

話說從頭，事情發生的經過是這樣的，只有兩週的短暫寒假前，有個自然組的老師，不知道去哪裡抓了一份具有權威性的科普書籍推薦書單，要學生到圖書館找來寫讀後心得，於是乎，有人搶到自己覺得好寫的書，而手腳慢一點的，只好抱著不好看的科普書過新年。

寒假過後，有個學生不知所以然的愁眉苦臉拿著讀後感前來求助，他說他不知道要怎麼寫讀後感，因為自然科的老師給他的評語是：「請用自己的文筆寫下讀後感。」

我看了大半天，還是不知道他到底哪裡沒有用文筆寫下自己的讀後心得，他還告訴我，他們國文老師說他寫得很順暢，那就詭異了。
我想了很久，問他：「你班上有人及格嗎？」
他去借來一疊班上的作文，我才發現，像他一樣只有二十幾分的低分，評語一律是：「請用自己的文筆寫下讀後感。」的比例頗高，當然，其中有些不知所云的文章，但是也有寫得不差的，也拿到「請寫自己的讀後感」的評語，讓我感到莫名其妙。

後來，我看看那少數幾個八十幾分high pass的作文，寫得也不見得多好，我才發現，問題出在老師身上，不是學生身上。
關鍵在於，老師想要學生表達甚麼，並沒有在一開始就講清楚。
因為老師在一開始沒告訴同學，應該要怎麼寫出一個合乎他個人標準的讀後感，或者說，符合自然學科寫作規格的讀後心得，使得同學有種負面的感覺，認為作文高分的同學是靠好運氣，自己是運氣差或老師的邏輯怪才拿到低分

如果你覺得我這樣講，聽得很清楚但卻感到很模糊，很簡單，因為我手邊沒有幾個案例可供說明。

我換個方式來說，如果你同意「感覺」這種事情是很主觀的，說真的，那些被退稿的學生，的確是很主觀的描述自己對於自然科學科普書的「讀後感覺」。
這在語文學科來看，這些學生作的並沒有錯。
問題在於，到底自然科老師希望學生在看過這些推薦書單上的自然科普書應該要有甚麼反饋，告訴老師自己從這本書裡頭得到甚麼，老師自己並沒有表達得很清楚，甚至在評語也沒有向學生說明得「非常具體」。
這就造成學生卻是講述自己的讀後感，卻不是老師要求的讀後感。
就某個程度來說，學生並沒有錯。

這個現象所暴露的更大問題在於，如果，科學教育只是兩週的寒假丟給學生一本書，就期待他們從這些由資深學者浸淫終身所撰述的常識性書籍中找到一個可以拿到諾貝爾獎後選的研究題目一樣的艱難。

我想了很久，我發現我很難跟孩子講清楚這些難解的問題。
我只能告訴他們，有些東西或許不是你們有興趣的，有些事情未必跟你的興趣相符，如果要你這樣活剝生吞，恐怕你也消化不良。
如果，你們對自然科學有興趣，或許，這是一個機會，如果沒興趣，那要敷衍了事我也不反對。

所以，我只能去抓那位自然科老師看讀後心得的邏輯，告訴這幾個孩子，盡你所能的去找幾個你有興趣或能理解的科學原理，用你自己的話去整理整理，再寫上你的認知。

畢竟，對於自然科學興趣不大的孩子，要求他們要對科學家的生平瞭若指掌之後，還要從中獲得對於自然學科的印證與啟發，甚至效法這些科學家小時候格物致知的精神，真的是有點趕鴨子上架。

我能理解自然學科老師的邏輯，抓到那位老師要看甚麼樣的讀後感，不過，我沒辦法解決的是，這樣的讀後感到底能對學生帶來多大的正面影響。
有時候，搞教育，真的是需要時間，還有一點運氣。

對學生來說，我能抓到那位老師的邏輯，教他們怎麼寫才能過關，這才是他們需要的好運氣。

說真的，我還滿擔心的，為何南韓和中國都在進行基礎理論的教育和研究，而我們卻還在走應用方面的教學，該說我們的孩子運氣不好？還是國家的運氣變得很差？
誰知道？