上個月底，英國貿易工業部公布全球企業研發支出調查報告，前二十名中（在研發上砸大筆銀子的），就有六家是藥廠。

        最近在看幾本有關美國醫療業的書，書名都很「驚悚」，像是：別讓醫院殺了你、人命與金錢的交易、現代醫療產業如何賣掉我們的健康。內容揭露許多美國（也有一些歐洲國家的例子，但我相信在台灣應該也是大同小異）醫療界與藥商間的黑暗面。 

        先談所謂「藥廠研發新藥」好了。在你的觀念中，什麼是「新藥」？或許很多人的答案跟我原來想的一樣：「新藥是一種從前沒有人發明過的藥，或是比現有藥物具有更好療效的藥。」

        錯！在美國核准可以上市的所謂「新藥」，符合上述定義的只有非常小的一部份，絕大多數的藥都跟市面上已經有的藥大同小異（用比較吊書袋的講法是「分子結構雷同」），它們不過是換了名稱，或改變一下形狀而已。這種所謂的「新藥」不一定比原有的藥更好；藥廠只要證明它「有療效」就好，方法是在實驗中證明，「新藥」的效果只要勝過「安慰劑」就可以。你可以把它想成：「新藥」只要比一般的糖果對病人有效，就OK啦！

        這聽起來很荒謬對不對？不過，這也解釋了為何縱使藥廠砸大筆銀子「研發」，但我們平時卻不常聽到在藥劑方面，有什麼了不起、劃時代的發明。然而，「新藥」即使不一定比舊藥更好，但藥廠一定會想辦法讓它比舊藥更貴，好，另一個荒謬來了。

        我們常說，台灣人去旅遊，都是「上車睡覺，下車買藥」。沒想到不只台灣人，連美國都有人組到鄰國加拿大的「買藥團」。原因不為別的，就是因為美國本土的藥實在太貴了，這一方面是美國醫療保險出了問題，另一方面還是藥商的哄抬。

        如果說藥是一種「商品」（至少在藥商眼裡是這樣吧？！），它也是一種很妙的商品。一般的商品，比如像手機好了，消費者至少會有選擇的權力，可以挑三揀四、貨比三家。但藥就不一樣，通常選擇的人不是你，而是你的醫生，但最後消費的人卻是你，怪吧！而且你通常不會「貨比三家」（消費資訊是多麼地不對稱啊！）。連一隻小小的手機你都會精挑細選，為何這種「關乎性命」的「商品」，你卻會「任人宰割」？

        回到主題，藥商如何把藥價抬得高高的，並且保證它一定「賣得出去」？話分兩頭，一是靠專利，一是要保持與醫界的關係。