張系國上週在報紙專欄中提出「工程師治國」的想法，認為台灣若要提升競爭力，應該將領導棒子從律師交到工程師手中，因為「工程師所受的訓練就是為了完成任務不惜犧牲自我，......鼓勵合作，也比較不會貪污胡搞」，「律師所受的訓練就是靠兩片嘴皮子搞鬥爭」。他並以海峽兩岸的領導班子作為註腳。

        很有意思的觀點。

        兩千年前，柏拉圖認為哲學家才有資格當領導人，但是在兩千年後，出了一缸子哲學家的法國（盧梭、笛卡兒、傅柯、沙特......）選出了一個叫Sarkozy的總統，他以「非知識份子」自我標榜，並公開對電視記者說：「我不是理論家，也不是知識份子，我是個實在的人。」

        他的財政部長更絕，公開對法國人民放話：「丟掉思考的老習慣吧！你們已經想得夠久了，捲起你們的袖子努力幹活兒吧！你們需要的是勤奮工作，賺得更多！」

        前幾天南韓反對黨總統候選人出爐，前首爾市長李明博贏得黨內初選，將代表「大國家黨」角逐總統寶座。 在當首爾市長前，他曾經是現代工程公司的執行長，所以分析師認為如果他當選，對南韓房市而言是一大利多。

        那醫生咧？醫生適不適合治國？革命家裡面好像很多都是律師或醫師？！張系國舉孫中山、切格瓦拉的例子，覺得醫生多半在革命完全成功前就掛掉了，而且心地太仁慈，鬥不過奸巧的律師，所以都是律師在享受革命的果實（ㄟ...他有沒有在暗示什麼，我是不知道啦，嘿嘿！）

        不過從台灣的環境來看，醫師與律師之所以享有這麼高的社會地位，很大的原因與日據時代的教育政策有關。作為一個殖民者，不太可能讓被統治者去學什麼哲學、政治這些思想性的東西，唸多了你給我造反那怎麼辦！所以當時的菁英人士多半是「技術性」的工作出身，如醫生、律師（我覺得比較傾向於「訟師」）。蔣渭水、賴和這些日據時代的知識份子都曾當過醫生。

        說到制度，我想工程師想要出頭有一定的難度。民主社會的制度是什麼？法律！誰制訂法律？誰最懂法律？誰最有機會藉由這種遊戲規則晉升大位？還不是那些「知法」，也敢「玩法」的人。

        我不能說張先生的想法太天真，畢竟李國鼎、孫運璿都是受人景仰的工科出身的政治人物。但，工程師是不是就一定會「犧牲自我」、「不貪污胡搞」？靠兩片嘴皮子搞鬥爭的，是不是還配叫作律「師」？不要思考，捲起袖子拚經濟是不是就是一個好的領導人？企業執行長治國是否還能有像經營企業那般的績效？

        張先生至少提出了當領導人的基本門檻：犧牲自我、鼓勵合作、不貪污、不耍嘴皮子、不搞鬥爭。

盱衡檯面上的政治人物，對照之下，不禁想罵一聲：

香蕉你個芭樂咧！