台灣師大表演藝術研究所推動產學合作，邀請了六十四位企業主指導研究生。電視新聞畫面中，這場拜師儀式很有創意：大家站在孔子銅像前，讓這個脖子上掛著花圈的老人家灑下一堆紅線，為這群企業大老闆和未來的產業菁英們「牽紅線」，配對師生關係。

不知道為什麼，這個畫面讓我聯想到大學生聯誼，男女同學抽機車鑰匙的把戲。

這個活動真是把「文化創意」搞到一個極致：孔老先生，的確有「文化」，給他掛花圈、綁紅線，實在夠「創意」；但是，我很想知道搞出這場秀的人腦筋在想什麼。

據報載，這個研究所的所長把這些大老闆稱為是學生的「企業爸爸」、「企業媽媽」，希望學生可以「提早和產業接軌」。用我的話來說，就是叫學生趕快卡位，去吸這些富爸爸、富媽媽的奶水，反正……有奶便是娘唄！

台師大的校長則認為，「藉由多元產業的接軌，協助學校轉型」。他說出了這場秀背後的原因：台灣師大要轉型。為什麼？

台灣生育率下降，少子化漸成趨勢，學校教師的需求減少；而前一段時間大學開放教育學程的設置，產生了一大批「有資格」（？！）成為老師的「準教師」（我不忍稱之為「流浪教師」），學校教師的供給增加。

在「教師市場」供需失衡的情況下，執台灣師資培育牛耳的台灣師大，亟思尋求利基，好找出另一片「藍海」的作法是可以理解的。但，向業界靠攏是個好辦法嗎？台灣師大是不是應該更專注本業？該校的「本業」又是什麼？

就從產業的角度來看吧。一間公司如果好大喜功，有事沒事喜歡跟著流行做一大堆業外投資，今天太陽能產業火紅，就想進軍太陽能業；明天生技產業利多，就忙著砸錢下去，這種公司下場通常會很慘。真正賺錢的，都是固守本業，穩紮穩打的企業。

台灣師大的本業是什麼？當然是師資培育，只要它叫「師範大學」的一天，這一點應該是不會變的。你可以讓它轉型，甚至改名叫「龍眼大學」、「香瓜大學」，但「培育師資」、「搞好教育」，絕對是「師範大學」的本業。

師範大學、教育大學不應妄自菲薄，「培育師資」是這些學校的專業強項，也是利基，精進本業才是彰顯學校價值的根本。「產學合作」，師大真的玩兒得過台大、政大的商學院嗎？台灣的教育真的零缺點，毋須再改進了嗎？為什麼有大學生寧願去做直銷也不願意上課？台灣的教育，真的沒有師範大學可以努力的地方了嗎？

再者，大學應該是保有清譽、理想性的地方，或許一般人對「培養老師」的大學有更多的期待。半個月前，中央研究院院長翁啟惠兼任生技公司董事，引起輿論撻伐，為什麼？因為他是中研院院長，是學術界祭酒，是一個需要清譽、德高望重的形象。在東方社會傳統的觀念裡，他就不應該跟「以利益掛帥的公司組織」攪和在一起，縱使他沒有拿一毛錢。

你可以說這個傳統觀念太保守、很陳腐，但它畢竟深植於許多人的心中。這並不是「重儒輕商」，而是「適切性」的問題。每個人都有其所應扮演的角色，我們絕對不會質疑郭台銘、王永慶賺錢有什麼不對，因為「賺錢」就是他們選擇的「本業」，而中研院院長的本業是保持一個「望重士林」的清譽形象。

同樣，「師範大學」的本業絕對不是扮演企業的「人才訓練中心」，而是「培育優秀師資」。想想我們的萬世師表，他曾「厄於陳蔡之間，七日不火食」，他曾是「累累若喪家之狗」的形象。

如果他當年，認了個有奶的娘……