「秋菊,國會是可以佔領的啊?合法嗎?」

「你說呢?」

「小學生提出來的問題嗎?哪一個法治國家會合法？呵呵！太可笑了，不守法的人談民主?臺灣話有所謂:『請鬼帖藥單』還真傳神!哈哈!」

「你這個被美帝洗腦的可惡傢伙，這兒是臺灣!」 基於自尊秋菊立刻反嗆回去。

「別！別！秋菊千萬別惱羞成怒；傷了我們多年來的感情。我說的是真平等，違法的基礎上侈談民主是浮沙建塔，與虎謀皮，終究是站不住腳；也不可能善了！」老同學急著申辯。

「那該怎麼辦？」秋菊問。

「違法之後的作為應該不算數，退回去， 退回違法之前，依法重來，這裏說的是政治協商的部份。至於違法人員應該依法究辦，完成法律程序後，要不要特赦；那又是另外一回事！法律豈有假期？碰到政治人物還能轉彎？平頭庶民豈不是豬仔？任由交易，無人保護！」

「你真是吃了燈草灰，放得輕鬆屁；那麼多人，那麼多律師，怎麼辦？」

「秋菊，妳耍渾了不是嗎?妳是說『法不責眾』是嗎？是全部公民違法嗎？是百分之百律師以具體行為支援違法嗎？『公民不服從』可以無限上綱、上線嗎？況且湊熱鬧的還有一些是不具備公民資格的小屁孩。違法的時候就主張數人頭了？人多勢眾？還是彼此壯膽？要法律、制度還有甚麼用？」

「學生耶，人家是學生耶！」秋菊堅不退讓。

「秋菊，老同學、老朋友了！如果我不懂得的地方請您指正。請問法律有具體規範對學生犯法免責嗎？再說『學生』，要怎麼定義？離開校區不就是國民、公民嗎？「學生」太空泛了，我八十多歲的老娘還是社區大學的學生呢！也有學生證喔！我五歲的姪子也是幼稚園的學生！不都是國民嗎？各負各的法律責任，各負各的社會責任，有甚麼好奇怪的。」

「這是政治問題。」秋菊還不服，還想扳回。

「政治沒有遊戲規則嗎？沒有憲法嗎？沒有各級政府、民意機關組織法嗎？沒有選罷法嗎？秋菊，國家是全體國民的國家，不管修不法，都請回到法律規範之內。否則，民主沒有出路。」

「好啦，算你說的有理，學生還是有理想的。」

「那是見仁見智的事情；比較讓人憂慮的是教育界違反教育中立，見縫插針的教師；媒體、媒體人、運動人士一旁煽風點火，妨害公平報導；這種潛在病毒更值得關注！激情過後這些人該出來自清，自省。還學生、家長、社會一個公道。」

「聽起來好像有點道理。」秋菊說。

「秋菊，就事論理：這不是像不像；而是該不該、對不對、是不是的原則！況且老一輩的人不管願不願意，喜不喜歡，時間到了，一定老陳凋謝，毫無懸念；重點是留下甚麼給後來者；至於後來者守不守得住，那是天要不要下雨的問題，自己種的因，果實自己吃，天經地義；不過，現在還是應該遵守法律！」

「學生該收手了？」秋菊這會兒聰明了。

「還『學生』？分明是寧可鎖國、污衊民智的自利政客!」

「自利政客該收手了！」秋菊不禁暗自點頭。

「是啊! 自利政客該收手了！」