最近在華府地區參加的研討會，很多都和2013年度美軍大幅裁減軍事預算有關。這也難怪，未來10年裁減近10萬地面部隊，砍掉4,870億美元，有必要嚴陣以待。

好奇的是，4,870億美元的數據，到底是怎麼計算出來的？很多人也不是很清楚，國防裁減依目標？還是需求？孰先孰後，變得毫不重要。反正，國會就是要五角大廈繳掉這麼多錢，其他事情再說。所以，各家商業評估公司、國防諮商顧問、預算規劃代表，開始高分貝大談國防需求，為了趁熱賺一票公家生意，這時候，個個都成了專家。

軍隊裁減，本來就必須面對十分複雜的辯論。特別是裁多少、如何裁的問題。台灣日前「精粹案」的組織規劃案中，也面臨同樣的困難。決策階層不外乎尋求學術性的分析意見，或是透過商業經營模式的評估，求取符合最佳裁軍效益的數據。這些，當然可以被理解。但，有沒有問題？

國防戰力規劃與企業經營最大的不同，首先必須釐清。從本質與產製兩方面來看，國防是昂貴的投資，本質上是花錢的生意，產製的成品叫做國家安全，做為國家發展、經濟穩定的基本條件。國防事務企業化評估，過分強調投資與效益的對比，忽略戰場變數，非常危險。

就必要性來看，國防的來源，可以仰賴外援，也可以建立自主。依附外援國家所採的思維，通常一邊與大國接軌，強化戰備，建立威懾力量，當面臨「拖延性戰事」時，則等待外交或是軍事奧援。而自主能力的籌建，曠日且費時，可以百年不用，不能一日不做。

在具有「可靠」的外援情況下，當然可以傾全力發展經濟。但是，國際社會誰是誰的可靠對象？可能一個也沒有。所以發展中國家如澳大利亞，不斷提高國防自主比重，自力研發新型武器；日本、新加坡則盡其所能地聯合其他大國，雙重避險。目的，都是為了因應盟邦之間的不確定風險。   

國防戰力規劃不能全然以成本效益曲線取代，要穩健自主，就必須量敵從寬，預留應急、備用戰力。這些，是需要龐大的預算來支撐。 

看著曾經熟悉的田間畫面，現在的牛已經不吃青色的牧草，飼料全以穀物取代；應該在草地上覓食的雞，從孵生起就在自動化設備的工廠長大。而我們吃的，又是甚麼？