字體：小 中 大 |
|
|
|||
| 2010/08/26 17:50:06瀏覽3184｜回應3｜推薦20 | |||
|
【謹按：二年多來，在UDN部落格聯網，遇見有的網友面臨癌症死亡的威脅；有的網友面對婚姻上的挫折；有的網友面臨其他各種不同的困難與不幸，感嘆人生在世永遠受到自己無法控制的力量；或稱“命運之神”的撥弄，為了給與網友慰藉，今天特別藉由廖國豪殺人案，詳細述說哲學上的決定論，說明一切發生的事都是必然的，為遭遇挫折困難的網友，給予哲學上的慰藉。當然，如果網友是虔誠的教徒，那也很好。只怕，求天天不應時，doubt就會像幽靈一般從心底冒出。如同希特勒殺了六百萬猶太人，他們死前都會懷疑“上帝！您在那裏？”】 從哲學上的《決定論》來看廖國豪殺人案吧！威爾‧杜蘭﹝1885-1981﹞《The Mansion of Philosophy》一書 第四章第三節《決定論》的摘錄： 「心理世界之不可違反的因果秩序，與物質世界一樣。人類是大自然的一部分，故可能受到自然律的影響。在因果連鎖中有空隙是不可想像的........」 「一個人的行為顯然是他的性格和他活動的環境的結果。他的性格是他過去的環境和他的遺傳的產品.........」 「我們不能創造什麼，我們不能決定什麼；我們終究是由我們之外的力量所操縱、指使和驅策，這些外在力量是我們無法控制的。決擇是騙人的；它只是決定力的合成物。」 「人們認為他們是自由的，因為他們察覺到他們的意志和欲望，但不知道他們所以有願望和意欲的原由。」﹝斯賓諾沙「倫理學」第一卷附錄﹞ 「我們的行為由產生我們和圍繞我們的力量所決定，好像石塊在某時間和空間落下，是由它的質量、速度和方向所決定。」 羅素《西方哲學史》一書
霍布士﹝1588-1679﹞-嚴格的決定論者，否定人有自由意志。
我們的一個個思想的前期後續不是任意形成的﹐受著定律支配––有時候是聯想律，有時候是和我們的思考中的目的相關的一些定律。﹙這是決定論在心理學上的應用﹐有 重要意義。﹚ 意志無非是深思熟慮中最後餘留的欲求或厭惡。也就是說﹐意志並不是和慾望及厭惡不同的東西﹐不過是發生衝突的情況中最強的慾望或厭惡罷了。這說法跟霍布士否定自由意志明顯有連帶關繫。 《利維坦》一書中有論臣民自由的一章﹐開頭是這樣一個精辟可佩的定義﹕對運動不存在外界障礙，是謂自由。按這個意義講﹐自由與必然是一致的﹔例如，水在對它的運動沒有障礙時，因而按定義也就是水在自由時，必然流下山崗。人可以自由做他意欲做的事，但是必然得做神意欲做的事。我們的一切意志作用全有原因﹐從這個意義上講全是必然 的。 史賓諾沙(1632-1677)
按斯賓諾莎的意見﹐一切事物都受著一種絕對的邏輯必然性支配。在精神領域中既沒有所謂自由意志﹐在物質界也沒有什麼偶然。凡發生的事俱是神(不是一般教徒所定義或認識的神)的不可思議的本性的顯現﹐所以各種事件照邏輯講就不可能異於現實狀況。 We, like a hypothetical thinking stone that is flying through the air, only imagine that we are freely acting, while we have been “thrown” by any number of external (and internal) forces. I, therefore, pass on to that definition of liberty, which he says is my own; but I know not whence he has taken it. I say that a thing is free, which exists and acts solely by the necessity of its own nature. Thus also God understands Himself and all things freely, because it follows solely from the necessity of His nature, that He should understand all things. You see I do not place freedom in free decision, but in free necessity. However, let us descend to created things, which are all determined by external causes to exist and operate in a given determinate manner. In order that this may be clearly understood, let us conceive a very simple thing. For instance, a stone receives from the impulsion of an external cause, a certain quantity of motion, by virtue of which it continues to move after the impulsion given by the external cause has ceased. The permanence of the stone’s motion is constrained, not necessary, because it must be defined by the impulsion of an external cause. What is true of the stone is true of any individual, however complicated its nature, or varied its functions, inasmuch as every individual thing is necessarily determined by some external cause to exist and operate in a fixed and determinate manner. Further conceive, I beg, that a stone, while continuing in motion, should be capable of thinking and knowing, that it is endeavouring, as far as it can, to continue to move. Such a stone, being conscious merely of its own endeavour and not at all indifferent, would believe itself to be completely free, and would think that it continued in motion solely because of its own wish.This is that human freedom, which all boast that they possess, and which consists solely in the fact, that men are conscious of their own desire, but are ignorant of the causes whereby that desire has been determined. Thus an infant believes that it desires milk freely; an angry child thinks he wishes freely for vengeance, a timid child thinks he wishes freely to run away. Again, a drunken man thinks, that from the free decision of his mind he speaks words, which afterwards, when sober, he would like to have left unsaid. So the delirious, the garrulous, and others of the same sort think that they act from the free decision of their mind, not that they are carried away by impulse. As this misconception is innate in all men, it is not easily conquered. 馬可斯.奧里略﹝121-180AD/古羅馬皇帝﹞
他的格言之一就是﹕“要經常考察宇宙中一切事物的聯繫”。“無論對你發生了什麼事﹐那都是終古就為你準備好了的﹔其中的因果蘊涵關繫終古都在織就著你的生命之線” 所有的斯多葛派都有著這種不能 調和定命論與意志自由的困難。 自由意志與定命論的矛盾﹐是貫穿著從古代直到今天的哲學的矛盾之一﹐它在不同的時代裏採取了不同的形式。 宇宙是一個嚴格定命的單一的整體﹐其中所發生的一切都是以前原因的結果。 前蘇格拉底哲學-德默克里特﹝460-370BC/原子論﹞
在古代﹐通常總是譴責原子論者們把萬物都歸之於機緣。正好相反﹐原子論者乃是嚴格的決定論者﹐他們相信萬物都是依照自然律而發生的。德謨克里特明白地否認過任何事物可以由於機緣而發生。人們都知道留基波––雖說這個人是否存在還有問題––曾經說過一件事﹕“沒有什麼是可以無端發生的﹐萬物都是有理由的﹐而且都是必然的。”的確他並沒有說明何以世界自始就應該是它所原有的那種樣子﹐這一點或許可以歸之於機緣。但是只要世界一旦存在﹐它的繼續發展就是無可更改地被機械的原則所確 定的了。亞里士多德和別人都指摘他和德謨克里特並沒有說明原子的原始運動﹐但是在 這一點上原子論者要比批其他們的人更科學得多。因果作用必須是從某件事物上開始的﹐ 而且無論它從什麼地方開始﹐對於起始的預料是不能指出原因的。世界可以歸之於一位 創世主﹐但是縱令那樣﹐創世主的自身也是不能加以說明的。事實上﹐原子論者的理論 要比古代所曾提出過的任何其他理論﹐都更近於近代科學的理論。 維基百科 決定論認為，自然界和人類世界中普遍存在一種客觀規律和因果關係。一切結果都是由先前的某種原因導致的，或者是可以根據前提條件來預測未來可能出現的結果。 其重要的觀點即是：「有其因必有其果。」 決定論在18、19世紀基本上統治了科學界。它認為一切都是有「因果關係」聯繫起來的，一切世界的運動都是由確定的規律決定的；知道了原因以後就一定能知道結果，現在發生的一切都是由過去所決定的，它們是通過因果建立起關係來的。在這一基礎上，科學得到了巨大的發展。例如，用牛頓力學算出的天體運動，對未來具有準確的預見性。 在這種思想下，世界就像一部鐘，像鐘表一樣走動，人們可以預知未來的一切，這也稱為機械論。這種觀點得到了當時包括愛因斯坦在內的許多科學家的支持。愛因斯坦在給波耳的一封信中寫道：你信仰投骰子的上帝，我卻信仰完備的定律和秩序 所以，在牛頓主義者看來，世界都是有序的，都是按照著嚴格的定律來的，它的行為完全可以預測，都有因果關係決定。 叔本華(Arthur Schopenhauer) :
In his On the Freedom of the Will, Schopenhauer stated, "You can do what you will, but in any given moment of your life you can will only one definite thing and absolutely nothing other than that one thing." 年紀輕輕、未滿十八歲、臉上充滿稚氣的廖國豪槍殺角頭，與一個人不想活而去自殺，或與得了癌症而掙扎求生的病人，他們都沒有自由意志要讓這種事發生在自己身上，全是“決定論”之下因果關係所決定的結果。 社會不應去“懲罰”﹝punish﹞廖國豪，而是為了社會整體之存在，去幫助矯正他。如同自殺的人，我們只會同情他一樣。
|
|||
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
