這次戒煙三個多月了，也慢慢「戒網」了，哈哈～偶爾還是會偷偷上來逛逛，看幾個朋友的網誌，然後安安靜靜地離開，不驚動大家的興致。

不過，無意間發現曾淯菁（以下稱「曾某」）的抄襲文章事件，看到幾位嚴謹的高手，以近乎做學術論述的精神與蒐集資料的方式進行「CSI：抄襲現場」製作，又激勵我對「人民」重新產生期待。

說實話，在非營利組織「玩弄」人民許久，我幾乎對「直接民意」有某種程度的灰心與不信任，也對「代議制度」的重新正面評價。我們也常說出類似馬英九被質疑的「我把你當人看」等類似的話，在MSN抱怨社區出怪招，在樓梯口吞雲吐霧的吐槽話。

然而，此次Maisy、悠悠媽媽、不飛、Beaver等起始的四人，透過樸素的「人民力量」，以及有為有守的氣度，終於將事件擴散開來，也讓更多有志之士，仗義執言，並引為另一波城邦的風潮。讓我又重新找到「直接民意」的美好與感動。

反觀媒體的態度，這些在各自領域擁有一片天的前輩們，也遇到「媒體霸權」的無奈。他們仍敗給整個文化工業的「守門員」體系，也讓我們看清楚「守門員」的老大心態：

我是媒體，我是編輯，我愛捧誰就捧誰，愛包庇誰就包庇誰，怎樣？

是的，我們無法怎樣，可見我們面對的是多麼惡劣的文化工業！

而面對後來曾某的回應，引起更多人的反感，於是各種情緒性言詞出現。根據以往自己也曾陷入這困境的經驗，也做出類似曾某的激烈反應，經過反省，還是誠懇呼籲雙方冷靜面對問題，釐清問題的層次，不要將細節與大方向混淆亂兜，那是沒有辦法真正解決問題的。

這事件經由四位初始的揭發者共同發文作為據點，本文也想以「現象研究」的角度切入，從以下幾個層面來探討。有關「人」的部分，放在第八項說明。

一、資訊不對稱所衍生的必然現象

所有的「有利」行為，都是起因於「資訊不對稱」，有些人掌握更多資訊與知識，於是他們會一些沒有這些資訊與知識者的行為，比如說，掌握更多資訊者，可能利用這些資訊，建立許多不為大眾所知的商業機制，因此可以先得到商機，可以搶到錢，本案例中，她搶到的是一種虛名、以及被崇拜的虛幻繁華。

也因此，曾某抄襲ELLE法文版的文章，起因也在此，因為有著文字距離，台灣多數人學英文，少數人學日文、法文、德文、西班牙文，因此，她就有操作的空間。

就像我在倫敦時，每天讀免費捷運報，若黑心一點，也可以將報紙內容一字不砍地「介紹」出來，「販賣」給相關的資訊網站。

只是我沒她勤奮愛讀書，通常只看兩三行，就想寫一大篇，所以，無法被認定是「抄襲」。哈哈哈，再說，當時好多讓人頭大的事，哪有時間賺這翻譯費？

上次在倫敦與「稻柏臨」聊了一下午，他說：「老弟，你好像很少看書喔！」以這次案例回應稻兄，懶人還是有懶福的啦，哈哈哈～

回到資訊不對稱

那這部分該如何解決？

以民眾來說，未來看任何人的文章，都要有基本的謹慎與認知，因為每篇文章，背後的邏輯、心態與思考模式，都是有脈絡可循，因此任何讓我們拍手叫好的文章，我們都要小心他們是否是抄襲來的。

這是所有閱聽者應有的冷靜與謹慎，我們才會時時刻刻批判媒體，點出他們的缺失，讓他們如坐針氈，才不會被文化工業資本家玩弄股掌之間。

至於生產端的媒體部分，請你們認清一個現實，不要想獨佔資訊財，因為在這網路無國界的新世界，沒有永遠「獨佔資訊」這回事，「蠱鉤（google）」的威力，可以讓「獨佔資訊」馬上曝光，甚至還有保存期限哩（這些技巧，是網友「不飛」在其文章裡所教導的，特此註釋）。

因此，內容的品質，才是新時代文化工業致勝的關鍵。與其想盡辦法欺騙不會說法文、德文、西班牙文的我們，不如花時間想：該如何精進媒體產出的「內容」？

尤其這次案例，部落客們透過草根的力量，幾乎可以證明，「獨佔」資訊已經是不可能的任務，唯有文字生產者不斷充實自己，才是贏得真正「名聲」的方式；唯有不斷淬湅自己的思想，再引用其他前輩、先知的話，才是陳述資訊與提出見解的正道。

期望記者、媒體從業者、文字工作者，有這樣開闊的心，來面對自己所掌握別人所沒有的資訊。

而也奉勸台灣媒體當局，不要再一天到晚翻譯外國訊息，應該「由台灣、華人的角度來解讀、評論外國資訊」。單純接收外國的評論，缺乏「我們的思考」來解讀世界，那不是「國際觀」，那是「被殖民」，更悲慘的是，這樣的「被殖民」狀況，出現在台灣所有媒體上，而且媒體人還自以為「國際」。

二、媒體專業準則的探討

曾某在辯駁時，指出媒體生態現況，認為記者間彼此交流訊息，「抄襲」成常態。我沒有仔細記得她的辯駁，只是馬上想到一件事：

媒體專業準則沒有被公開，大眾不瞭解媒體運作的邏輯與方式。

這又是另一種「資訊不對稱」，因為「我們人民」不知道這些專業準則與運作邏輯。

於是，這似乎要向聯合報系、中時報系提出問題：

請問，你們媒體資訊流通是否真如曾淯菁所言，彼此「抄襲」？

甚至，我們該問：

什麼是「抄襲」？

在媒體工業裡，「抄襲」的定義與坊間、文化圈、學術界等界定的「抄襲」是否不同？

媒體工業與文化工業的相關規範，以及彼此關連，又是什麼？

曾某點出媒體工業鮮為人知的一環，而這卻又是她拿來自我辯駁的保命牌，如同立委的言論免責權一樣。因此，我們似乎該提出上述的「大」問題，甚至以近年來青輔會大力推動的「審議式民主」，也就是來自丹麥的「公民會議」模式（美國是以簡化版的「學習圈（Study Circle）」操作之），來找出、或者釐清媒體運作與「抄襲」的關係。

這已經跟本次事件主角曾淯菁無關了，是更高層次的問題。這部分不釐清，只怕未來會有更多個「曾淯菁」出現，而「曾淯菁們」反而是媒體工作環境薰陶下的受害者了，我們反應同情。

三、「專業」需要與「大眾」對話

在社造圈子裡，有一個叫「專業反省」的詞彙。所謂的「專業反省」，是指這個「專業」與「大眾」距離是否過度遙遠？「專業」是否已經無法被「大眾」所理解？甚至「專業」是否成為吃相難看的「知識霸權」（儘管如此「反省」，社造的專業知識霸權依然存在，只是，大家心照不宣罷了）？

如果有這情況，那麼任何領域的專業工作者，應該思考如何說服大眾、如何讓大眾瞭解自己專業的道德與規範。而過度專業化傾向，容易形成封閉體系，於是出現「專業傲慢」，「大眾」也不瞭解這項「專業」，容易產生諸多誤解。

軍官、建築師、醫師、律師、會計師等，這些高度專業化的領域，都有嚴謹的封閉體系，學長學弟制無所不在，拉攏自己人馬，培植自己的接班人等。因此，軍隊、建築界、工程界、醫界、法界、會計界等，都有某種程度的專業傲慢。

適當的專業傲慢，可以說是「專業自持」或者「專業認同」。過度的話，就真的是傲慢了。

這些高度專業領域的骯髒與污穢，都是起源於大眾不瞭解他們的運作邏輯與模式，而他們也「不屑」民眾的質疑。因此，任何專業領域，都需要藉由不斷反省這些準則，建立更高尚的「專業道德」。於是，任何專業領域的權力者，應該問自己：

我們的專業，是否符合目前的道德？

我們的專業準則，是否不會引起大眾的誤解？

如何建立大眾的信任度？

從這些最簡單，最沒有專業性、最樸素的問題開始，對本身的專業進行反省。反之，若一個專業欠缺反省本身規範時，就是這項專業墮落的時候。

十幾年前，軍方不斷出紕漏，由於當時軍方態度強硬，不向社會大眾仔細說明，想「息事寧人」，反而引起更多人反感。同樣的道理，當今天，媒體也拿出這種高傲的態度面對部落客質疑，請問，你們跟十幾年前的軍方有何不同？

一副「我們就是這樣，你們不懂，怎樣？網路小白～」

所以，當我們問完第二個問題，應該請各大主流媒體高層捫心自問：

我敢不敢給我小孩看新聞？

如果小孩質疑我，我該怎麼面對？

有關媒體專業的建構，我們該如何因應當前新時代的需求來重塑新的媒體專業準則？

其實，許多專業工作者都欠缺對自身專業領域的檢討與反省，面對旁人質疑，便端出一副高傲的態度，拒絕溝通。

希望未來所有專業領域的工作者（包括我自己，希望也能戒慎恐懼地實踐），都能時時反省自己專業的規範與準則，並檢視是否與民眾所能理解的脫離太遙遠。若距離太遙遠，想辦法拉近，以免造成雙方的認知落差。

四、有關「首頁」的商業機制

儘管曾某是在部落格裡抒發自我，但是由於她是被聯網曝光在首頁的寫手，而且似乎是有計畫的曝光，已經成為「商業機制」的一環，因此，她的部落格已經失去「自我」的空間。

這種商業炒作沒有不好，只是，當任何人成為被炒作的「明星」，便要有一個認知：「我的部落格不再是可以自由亂寫的部落格了。我也不是一般部落客了。」他們少了隱私、多了名聲，也多了幾分責任！

如同我們看許多明星，成名後，行為舉止都被經紀公司「規範」得非常仔細，因為他們已經是「商品」。UDN計畫性捧紅的寫手們，也是一樣。當成為「商業機制」的一部份，就要認知自己的自由度降低了。

如同我沒有跟UDN有任何商業契約，因此，自由度是相當高的。但若有一天，聯網找我合作某些議題，並在首頁定期刊出，那麼，我書寫的自由度便大大降低。

記得之前我寫一篇樂生的文章，由於裡面有許多鮮為人知的一面，因此當文章被電小二抓到UDN新聞網首頁後，我馬上請他將該篇文章抽離首頁，因為當我成為「被捧」的寫手時，書寫更要小心。

不過，「首頁作家」帶有「實境」節目的特質，引導大家「偷窺」、「觀察」被放在首頁的當事人，也因此，這些首頁的寫手們，其文章或多或少帶有「演藝」性質，因此，曾某文章的篩選，可能也是基於商業的「設定」，來型塑這些首頁作家的「特質」。

他們或許不是真的他們，他們的文章，經過商業機制的磨練，很可能與他們本意大相逕庭。

當然，當初是他們願意簽下合約的，相關責任，自然是他們要處理的。

只是身為閱聽者的我們，對於這種商業炒作的模式，依然需要冷靜觀察、洞澈其中的把戲，才不會讓媒體大老闆們躲在辦公室裡得意的微笑，笑我們的愚昧與無知。因為，不管我們是否發難，基本上，這些大老闆已經賺到了。這是兩難，也是必然。

五、有關硬凹的文化現象

曾某抄文章是事實，但她一直否認「抄襲」，用各種理由說不是「抄襲」，儘管，她不一定是錯的，如同前面所述，假設她完全相信媒體專業準則，也信奉媒體操作規範，她的確「沒有錯」。因為她是媒體所訓練出來的結果。但過程中，剛開始理直氣壯，後來被網友們利用「蠱鉤（google）」抓到一堆證據，她也將文章陸續刪砍，其行為已經證明自己的心虛以及先前行為的不當，更深化先前辯駁的硬凹嫌疑。

當然，以上是我的觀點，不代表她真的是有罪的。只有法官才能認定她有沒有罪。

硬凹似乎成為一種台灣有趣的「文化現象」，每個人都可以出一張嘴，錯都錯別人，功都是在自己。

從那些「政治媒體寵兒」，每天在媒體上散播硬凹的言詞，真的會收上行下效的結果，效法的人民還會有「與有榮焉」的快感哩。

然而，當「硬凹」成為一種社會文化，人們遇到爭議，就會想凹，不會想坐下來好好誠實地面對問題，沒有釐清問題的能力，這樣的氣氛，下一代是否會成為用一張嘴騙天下的凹客？

而硬凹的結果，也再次印證宗教教條：把手放開，可以得到更多，緊握雙拳，什麼也得不到。

而此時，我也該反省，我硬凹了多久？下次遇到別人的質疑與指責，我會不會也來個「硬凹」到底？

而此事件，也再次展現硬凹文化，而此時，包庇她的媒體，你們真的是責無旁貸地應該出來道歉與說明。

說實話，到了這個階段，曾某應該已經不是我們持續關注的重點了，因為她只是一個引子，甚至「不過是一株野草（電影「不可能任務三」裡面的一句台詞）」，我們砍劈她，燒了她，更多體制內的記者還是會做相同的事，也解決不了大環境、媒體工業架構下的不正義狀態。

六、「公民社會」的省思

儘管諸多媒體及社會人士倡議「公民社會」，然而我們還是要小心使用與操作，拿著十九、二十世紀的名詞作為理想，還是要先釐清名詞的意涵與操作方式，否則，很可能徒勞無功。因為當我們的關心社會，若以一種讓人無法接受的方式呈現，只會收到反效果。

如何讓「公民關心社會」永續進行，如何激勵冷漠的群眾加入行列，如何保持社會的一體性而不會分裂社會，都是未來操作社會議題所需關注的面向。

但是很可惜的，每次爭議都會出現對立，而這似乎也是必然與必須的過程，所謂「不打不相識」或許就是這個意思。

在非營利組織服務，不斷反省新階段的非營利生存與操作模式，儘管當前「社會事業」又被當成某種聖牛在膜拜，但諷刺的是，懂得社會關懷操作的人，不懂怎麼賺錢以支撐永續機制，過度仰賴公部門與學術資源，淪為兩者的轎夫與走狗。而懂得賺錢的人，卻只有很膚淺的社會關懷圖像，華而不實的宣傳，一心想要宣傳自我的「恩澤」，反而失去應該用心關懷與陪伴的過程。

如何連結有資源的善心人士，如何啟發從事社會事業的非營利工作者企業管理態度，實在是一項重大實驗工程，這也考驗著「公民社會」的實踐方式與操作機制。

七、關於歐美留學系統

近年來，台灣往歐洲留學者日益增加，除了歐洲國家開始將「學術產業」國際化之外，也是台灣對美國文化長期主宰台灣的一種騷動與潛在的反抗。

尤其，最近火紅的文化創意產業，讓許多年輕學子往非英語系的義大利、西班牙等國家學習設計、藝術、文化等領域，更別提英國，以及法律系大本營德國，與政治、社會系所取向的法國（藝術也有）。

因此，有關資訊部分，能接觸歐洲訊息者，已經越來越多，前面所提到「獨佔」一事，留歐的學長姐學弟妹們，就別以為歐洲的資訊只有「我，少數人」知道吧。

若遇到颱風吹倒招牌砸死留學生，留歐系統的機率應該有五成了吧～

八、肯定揭發者的「有為有守」

本次案例，我們也看到相關核心揭發者聯合聲名，看來網路筆戰已經有「向上提升」的新氣象，以往眾多文字爭鬥常流於意氣之爭，然本案例卻充滿「有為有守」的份際，審時查度，為所應為，不為所不應為。他們也擔心評論擦槍走火演變成「人身攻擊」，也聯名發文呼籲各界冷靜地以「事」為核心。

這在以往「網路群毆」的筆戰經驗裡，還很少看過，期望這模式能改變未來網路的辯論高度。

你們的努力，儘管無法改變聯合城邦什麼，無法撼動媒體工業一絲一毫，但是卻對眾多部落客產生心靈上的啟蒙與道德上的啟發，其影響力遠勝於改變單一事件，因為更多人因受你們感動而走向正當的追求正義的道路。

這也是「賦權（empowerment）」的實踐，也是網路新興力量的具體展現，讓大家未來網路筆戰都能趨向「有為有守」，降低人身攻擊比例（殺紅眼的時候，似乎蠻難避免），專注聚焦在「事件」核心，釐清問題的層次，從各面向與高度進行大開大闔的論證與探討。