關郎中「改革」催眠騙局

--關不住公門怒火！

　接連放了幾記響屁還不滿意，關郎中繼「五千萬」改革騙局後，又透過媒體放話（六十二萬軍公教退休金和公保一年支出達兩千八百九十五億元，但近一千萬名勞工支出只一千四百四十七億元；政府社福經費的退撫支出，軍公教就佔三分之二，...，詳：水果報導）；關半嘴主管公職退休與公保事項，不能提供正確資訊還使用選擇性陳述惡劣手法，已經足以列入不適任政務官行列！關郎中所謂『數字有依據，依「2009年社會安全給付」調查統計資料...』，根本是一字不差照抄《財訊雙週刊》第411期（2012年11月8日）「驚！你的綜所稅六成付軍公教退休金！」中作者所列數字資料，但經筆者找出原始檔案對比（詳：原檔案或附圖一），赫然發現根本是亂算一通！

　根據「二○○九年社會安全收支」附圖資料（附圖一，數字單位：百萬元），2009年軍公教退輔 281,597加上公保 20,905 等於3025億元！2009年勞保 140,998加上勞退新制1,598、勞退舊制 44,870等於1874.66億元；若把軍公教部份加上軍保4,803、榮民安養 15,000總金額3223.05億元；勞保、勞退加上其他社福事項（健保、就業保險、退休保險不列入）總金額2955.57億元！這與上述《財訊雙週刊》文中數字頗有差距，而且與2009年一月勞保實施年金制因此在2008年爆發請領潮有很大關聯（當年請領3635.8億元，加計新舊制勞退共4085.87億元高於軍公教四項全部總和3232.28億元，詳：附圖二、四）！

　顯然關半嘴為了催眠所謂財務危機與軍公教待遇有重大相關，就採取前次「五千萬」改革騙局蓄意不當膨脹數據手法，謊言說慣了就越來越順；若真是站在公正立場想為國家財務找出路，就應該拿出一段合理時間平均數據來討論才可以看出真正財務結構與問題所在，只拿特定年份單一數據進行論述，是坊間媒體持特定立場者慣用洗腦手法；堂堂五院院長卻採用如此低劣手法，無恥下流行徑何止放肆簡直讓人作嘔，也難怪公教協會副秘書長李來希會怒不可遏、火力全開！蓄意隱藏完整資訊、散播不實訊息（包括替代率破百、潛藏債務...詳：註一、註二），關中卻還有臉說：『政府有責任告訴人民真相，也要有擔當提出解決辦法』（詳：聯合報「退休制度不改 台變希臘」，可參考：「台灣如變希臘」，政府一定有責），在自由時報報導中，只剩一張嘴卻扮演起不成材算命師，關半嘴終於說出一段相對持平說法：『我國社福政策「缺乏整體思考，多為拼湊而來」，尤其「綁票式福利」易放難收，加上政府浪費和浮濫開支太多，軍公教福利過於優渥、獎金浮濫、國營事業經營不善、假勞工與假農民比率過高等，...都須檢討。詳：原報導，可參考筆者老農津貼減半、假農民Ａ不完，新農民很難玩、都是年金惹的禍』，民主時代卻一副土皇帝嘴臉吐出「一定要改革」，只想要別人照自己擬定劇本走，根本像對岸獨裁者心態一樣，只許人們「照章行事」！還蓄意利用五院院長身份散播不實訊息，不肯與各界理性探討問題真正癥結所在（至少得經過各方討論且必須納入勞方意見，這也是公務員協會代表強力主張：我們要對話、尊嚴），對比前不久文資局長大嘆不如歸去，「覺得沒尊嚴」、「心中很不舒坦」真心話讓人不禁噓唏！

　筆者在前文中已經說過，『勞保未來支出63131億元比中央政府新舊退輔總和47975元還高（新制19,125億加上舊制28,850億元，詳：網路轉載或附圖一，年報酬率明顯有問題勞保年金制才真正是政府財務大敵，可參考筆者：都是年金惹的禍！）！』，若以潛藏債務資料勞保未來30年支出63131億元，平均每年2100億元，但98～100年實際發放金額約在1400億左右（未加計行政費，詳：附圖五），勞保年金制發酵後問題才會真正顯現！

　『別把政客錢坑法案所造成政府財務負擔（比如老農津貼、募兵制、12年國教...），推卸成公務員薪資與退休待遇問題，在主計處潛藏債務資料中可以明顯看出：未來30年政府應負擔舊制退休金60531億（中央28850億+地方31681億）新制退休金19125億（中央），新制負擔不到舊制三分之一！這就表示已經實施17年「85退輔新制」，在20年後，舊制退休金將幾近退場，退休金負擔在政府財政支出比率上只會越來越少（101年從前年8.1%降到只剩7.2%，詳：101年歲出預算）！退休金負擔在85退輔新制實施後，本來就不會再是什麼問題（政府已經從中節省至少35％退休金支付成本，卻被藍綠政客聯手敗家，拿來發放天上掉下來老農津貼。）！隨便亂舉一個五千萬騙局，就想唬弄全台，...』，政府部門與與媒體聯手散播錯誤訊息助長階級對立，社會迷漫一片打壓軍公教不友善紛圍，讓人「心中很不舒坦」，「一定要改革」的是媒體與政客胡說八道又愛東拉西扯惡習！無論媒體或一般網路讀者，都該有找出真相面對真相勇氣，別再成為傳遞錯誤訊息幫凶，更要培育出觀察問題、看出問題所在能力（比如為什麼有人只拿特定單一年份資料討論問題..），別成為政客與媒體拿錯誤資訊催眠受害者，被當成笨蛋看待，還傻傻為他們加油，那可是超級笨蛋才會做的傻事！！【追加註記，藍營終於有人出面說出真話，胡志強：假改革之名掀起砍風 不可！、郝龍斌：公教貿然實施九○制 不宜！】

　政府在軍公教退休待遇上是資方角色，卻濫用政府兼具公權力特殊性質，迴避待遇變動應與勞方協商普世價值；只想混淆視聽，把政府錢坑法案所造成財務困窘，卸責在政府必要用人成本之上〔軍公教薪資成本（在職與退休），政府許多工作都必須大量人力資源，即便喊出人力精減，也必須變相使用派遣人力，詳：註三〕！相對於公教協會激動表現，目前唯一具備實質與政府進行薪資與待遇談判資格全教工會，卻像局外人一樣，毫無任何積極作為，可說是嚴重失職行為（慰問金、十八趴優惠存款等退休人員待遇也是軍公教人員整體待遇不可或缺一環）！軍公教伙伴們再不團結應對，奮起抗爭以求逆轉情勢，就等著被大卸八塊、生吞下肚吧！！

　－－－－－－－－

　註一：關中在報導中再次胡扯『一九九五年（退撫新制實施）以後的公務員，所得替代率平均高達百分之八十至九十，若加上十八趴優存，便可超過百分之百；詳：水果報導』，跟坊間活在七年前鳴嘴一樣，連扁政府在95年提出所得替代率早已經透過考試院轄下銓敘部訂定優惠存款要點95年版強制實施所得替代率（所得內涵包含年終慰問金、十八趴優存利息），聯合報「改革18趴應漸進式終結」附圖說明文字95年（銓敘部）設定所得替代率上限 80~95％（正確應為75~95％），減少優存額度.. ，詳：原附圖」，已直接打了關中說法一巴掌！100年起退休新法第32條所得比率也明定退休所得包含新舊制月退休金與十八趴優存利息，身為考試院長卻還在到處胡說八道！所謂『六十二萬軍公教退休金和公保一年支出達兩千八百九十五億元，但近一千萬名勞工支出只一千四百四十七億元；政府社福經費的退撫支出，軍公教就佔三分之二...詳：水果報導』，不但一字不差照抄《財訊雙週刊》第411期（2012年11月8日）「驚！你的綜所稅六成付軍公教退休金！」錯誤數據，更是用文中這兩個錯誤數據拼湊出軍公教就佔三分之二說法（蓄意省略農保、老農津貼、國民年金、老人生活津貼....），明顯蓄意誤導【正確數據應該如主文第二段，軍公教部份總金額3223.05億元；勞保、勞退加上其他社福事項（健保、就業保險、退休保險不列入）總金額2955.57億元。】！關半嘴公然說謊，就是存心陷軍公教於不義，把軍公教打成全民公敵，居心非常惡劣！至於『關中表示，政府財政困難，公務人員退休制度是很重要的因素。加計軍公教及勞退的潛藏負債，政府總負債近廿二兆元，詳：原報導』，又是嚇死人不償命！拿主計用語「潛藏債務」唬弄不清楚「潛藏債務」真正定義小百姓！（詳：筆者「潛藏債務」嚇死人不償命！），存心拿未來三十年法定開支嚇唬人！！

　註二：關中接受在訪談中胡扯『銓敘部前部長陳桂華花了二十一年改革公保制度，才說服當時的公務員接受年金制，誘因就是所得替代率。提撥制的所得替代率是以本俸的一倍為基數去計算，年金制改為兩倍，造成公保所得替代率過高的主因。』，不但指鹿為馬把85退輔新制新制月退休金當成公保來談，又公然掩蓋政府非法用本薪支付法定應全薪採計舊制月退休金部份【請注意→＊＊＊法令規定應與現行勞工退休金規定相同以所有經常性薪資按全薪計算（退輔舊制第八條：本法所稱月俸額，包括實領本俸及其他現金給與。），政府違法使用本薪採計！詳：別鬧了！政府承受就是孩子受罪第六、七段＊＊＊】！就是因為政府違法被三個退休老人抓包，因此才有後來15％補償金（違背程序正義，三個老人無法代表全體軍公教）！新制月退休金因此直接明定本薪乘兩倍作為基數（加上年資比率70%上限，與勞退現行經常性薪資採計相去不遠），關大嘴卻公然說謊，把新制月退休金「本薪乘兩倍」拿來當成財務負擔藉口，根本忘了自85退輔新制起，軍公教按月扣繳【薪資俸額35％乘法定費率】退輔基金 ，也就是新制月退休金中有35％來自公教人員數十年來按月投資所得，政府已經從中節省至少35％退休金支付成本，卻被藍綠政客聯手敗家，拿來發放天上掉下來老農津貼！

　註三：政府並不是生產企業（這也是國民有納稅義務主要原因），沒有生產設備等大幅硬體成本，政府就像律師事務所、會計師事務所等等以人力資源為主人力密集服務業一樣，人力成本佔政府財務支出大宗又有什麼好大驚小怪的，緊咬人事成本不放可說是無知又無恥手法！因此多年來政府一方面高喊精減人力，還是不得不面對必要人力需求；高度使用派遣人力結果，監察院調查後痛批帶頭規避責任，勞工團體狠批政府是「黑心企業」，各部會卻喊冤：減人力只好用派遣！這正突顯了問題所在：政府一方面說人事成本是政府財務負擔，一方面又以「因公務人力精簡，為符合為民服務需求，才以派遣方式彌補人力不足。」自圓其說！心態根本像是一心想壓低薪資水平22Ｋ企業一般，只想拿降低用人成本當唯一考量！

　圖一

　圖二

　圖三

　圖四

　圖五