沈富雄與媒體還活在七年前

--媒體成了錯誤資訊與仇恨心散播者！

　遠見雜誌2012年12月號【第318期】中，有篇「領18％不一定是肥貓，但18％將吃掉3兆」， 作者王怡棻不知道從什麼管道得到錯誤資訊，竟然這樣說道：『...而近幾年新進的公務員，除了沒有18％，許多福利也因為時代趨勢被逐漸刪減，退休所得替代率不可能破百。換言之，1995年前退休、完全採用舊制者（筆者加註：無35％按月扣繳自籌新制退休金，導致所得替代率數字被不當膨脹問題！），與1995年後才加入軍公教體系、完全以新制計算年資者，所得替代率尚在合理範圍。唯有跨新制與舊制，既領高額月退、又享18％優存的軍公教，才有可能出現所得替代率超過100％的「好康」。...詳：網路報導』！真是一點常識都沒有，難道扁政府在95年提出所得替代率黑色行政命令，用改革之名，砍殺18％優存金額這些事，作者一點都沒聽過嗎？即使不知道「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點95年版」存在，連現行公務人員退休法32條所得比率規定也不去了解，就亂說一通，不就是吃定一般人不可能進行查證，實在是非常不負責任！

　在該文雜誌版完整內容第355頁中舉了一個例子『李老師每月薪資71235元（本薪45665學術研究費25570），新舊年資各十五年...退休後新舊月退休金61648元加上每月利息21234元總計每月82883元比在職時領得還多，替代率超過100％...』，根本是蓄意魚目混珠，拿最原始未經所得替代率調整金額前優存利息數字混淆視聽（99.12.31前退休人員被迫適用，100.1.1退休人員改以現行公務人員退休法32條所得比率規定）！這點與自由時報10.19「勞工月領僅公務員六成」報導中附圖（詳：下圖五），使用的是相同手法（企圖以未經所得替代率調整金額前優存利息數字混淆視聽，退休金數字更是...）！

　筆者用該文數據，在教育部退休金試算網站上試算出舊制年資15年依85退輔新制前退休法計算佔75％（退輔舊制按原法第六條），新制年資15年按85退輔新制後退休法計算佔30％（詳：下圖二），再以該文去年公教調薪前薪資資料本薪45665元乘上75％得到舊制月退休金34249元【請注意→＊＊＊法令規定應與現行勞工退休金規定相同以所有經常性薪資按全薪計算（退輔舊制第八條：本法所稱月俸額，包括實領本俸及其他現金給與。），政府違法使用本薪採計！詳：別鬧了！政府承受就是孩子受罪第六、七段＊＊＊】，本薪45665元乘２再乘上30％得到新制月退休金27399元，兩者加計就是該文作者所說每月退休金61648元，也算出舊制原本可辦理優存基數為31月（詳：下圖三，關中在接受訪談中胡扯是用本薪兩倍計算造成公保財務負擔【新制月退休金才是本薪兩倍計算】，連公保與退輔制度都分不清楚，真是夠扯【除非報導引述錯誤】！），因此用本薪45665乘31再乘上18％除以12就得到每月優存利息原本應該是21234元，但這是在依所得替代率（99.12.31前退休）或所得比率（100.1.1）規定調整前數字，依教育部試算結果，若該位李老師是於100.1.1後退休，所得比率經計算為85％，因此前述加總（61648+21234＝82883元）必須用在職人員平均薪資81827（詳：下圖四第一項）再乘上85％得到69553元才是正確數字因此69553-61648=7905元，這個數字才是調整後真正優存數字（本試算是以主管加給1500元進行試算，導師10～19年只能加計主管加給1000元，導師20年主管加給2000元）！

　而且就如筆者在他們這樣膨脹公教所得文中所說一樣，『請看倌們別忘記了：新制退輔制度自85退輔新制起，公教人員就按月扣繳【薪資俸額35％乘法定費率】退輔基金 ，也就是新制月退休金中有35％來自公教人員數十年來按月投資所得...』，上述新制月退休金應扣除35％公務員自己按月投資所得，再來與絕大多數未按月扣繳６％薪資勞工比較才公平；因此上述新制月退休金27399元乘65％＝17809元，加上舊制月退休金34249元與調整後優存利息7905元，就等於每月59963元（除以81827得到正確替代率為73.28％，若再扣除舊制公保投資所得7905元，真正來自雇主支付金額52058元替代率為63.6％）才是真正可以用來比較合理金額！

　即使18％優存利息絲毫未減，按作者原舉例數字82883元，扣除35％自己按月投資所得17809元後只剩下65074元，再除以在職人員平均薪資81827元，就得到所得替代率79.5％，仍然是低於80％（內含18％優存利息原定金額，是政府這個黑心保險商人二度違約前公保保單原有履約條件！）

　無論各大媒體政論節目，討論18％與年終慰問金問題所有名嘴、名人與主持群（包括沈富雄、姚立明、陳長文...），加上各大媒體似乎仍然活在七年前，拿舊資料討論問題，有意無意間共同散播不實資訊，頗有非打死18％不可共識一樣【無視勞保舊制年報酬率高達16％，勞保年金即使退回年報酬1.3％，也最終年報酬率也高達40％以上，詳：都是年金惹的禍，筆者將再以另文探討18％問題】！故意散播所得替代率破百錯誤印象！包括今周刊2012/10 月號「退休金有解 領到比領多要緊→領雙薪、替代率破百」文中也有『...若公職年資橫跨民國八十四年前後，卻也因此能夠同時兼領一八％優惠存款及退撫年金，創造出不少退休後所得替代率超過一○○％的案例。...』，與遠見雜誌犯了相同錯誤！媒體集體怠忽職守，非得把軍公教人員打成不公不義、不當得利族群就不甘心似的，媒體人紅眼症候可說非常嚴重！！

　綠委尤美女也曾公開質疑「所得替代逾100%，詳：原報導」，連關中在接受廣播電台訪問時主張「改革18趴應漸進式終結」，也搞不清楚狀況說出：『有些退休公務員月退金加上十八趴，所得替代率超過百分之百，「一定要改」...』，這種完全不負責任傻話，被該文附圖說明文字95年（銓敘部）設定所得替代率上限 80~95％（正確應為75~95％），減少優存額度.. ，詳：原附圖」，直接打了關中說法一巴掌！考試院長卻對自己轄下主管部門事務不清不楚，就是典型顢頇糊塗京兆尹，只想改革別人，卻看不見自己天大罪過，這一代政務官只下剩大嘴巴，果真是令人搖頭嘆息！當藍、綠政客與媒體聯手散播不實資訊或蓄意進行不對等比較（詳：註一），也難怪文資局長會覺得「沒尊嚴，有不如歸去的念頭」、大家「心中很不舒坦」，這都得怪這些不景氣年代裡紅眼症候群患者，與不學無術不夠專業媒體與所謂名嘴、名人！經濟不景氣並不是軍公教人員的錯，全國上下卻想拿軍公教人員當出氣筒，這種不理性仇恨公職人員心態，將會是國家未來幾年最大不穩定因素，媒體與政治人再不改變錯誤心態，將會為此浪費無數國家資源，付出更多社會代價！！

　－－－－－－－－

　註一：商業週刊也在第1302期「沒虧待！公務員待遇優於民間35年」中拿郭台銘、馬英九當引導，進行了一場典型「不對等比較」：『....根據行政院主計總處和人事行政總處資料顯示，民國六十四年，國內工業受雇勞工平均經常性薪資為月薪三千一百九十九元。....如果他不出國念書，改選擇考高普考，一旦錄取普考，光起薪（含月支俸和工作補助費）可以拿到二千七百二十五元；若考取高考，更達三千六百八十元，比同期工業受雇勞工平均經常性薪資（包括本薪、按月給付固定津貼與獎金）多了一五％！（見表）....，詳：原報導』，如果讀者不加思索照單全收，就會被洗腦出目前社會常有錯誤印象！！因為前述報導中所謂「多了一五％！」是拿「考取高考，更達三千六百八十元」與「同期工業受雇勞工平均經常性薪資月薪三千一百九十九元」進行比較，請問作者：為什麼不是拿「普考（含月支俸和工作補助費）二千七百二十五元」來進行比較呢？工業受雇勞工平均水平會高過考取國家考試「普考」錄取者平均水平嗎？又憑什麼再越一級與「高考」錄取者進行不對等比較？這種不知道是無知、魯鈍甚至於撒旦式蓄意行徑，並非該作者個人獨有；也是各大媒體記者、利委與自稱鳴嘴們常見通病！這是筆者口中媒體不敢面對的第五個真相！！詳：媒體不敢面對的真相！

　無獨有偶，商業周刊第1306期 2012-11-28房價飆、債很大、年輕人苦，台灣「希臘化」誰謀殺了台灣？也有如下陳述：『...台灣公務員平均退休後所得替代率為80%~95%（即扁式所得替代率，正確應為75~95％，為近期媒體文字第二度證實），希臘為93%，堪稱世界前兩高。...』單獨拿最高比率進行比較（有多少比率、多少人能達到最高上限啊！），這又算是那門子比較法則？根本是以偏蓋全，新加坡、德國、北歐國家沒有公務員嗎？他們的待遇可能比台灣還差嗎？德國目前仍是所謂「恩給制」（筆者稱之為感恩回饋制，現行勞工６％月退休金也是由資方按月提撥，絕大多數人並未自提另外６％，不也是百分百所謂「恩給制」嗎），由政府全額給付公務員退休金！

　　　圖一

　　　圖二

　　　圖三

　　　圖四

　　　圖五