大嘴巴關中露了餡

--到底誰養誰，誰是效率負擔！

　關中自從被揭發利用上班時間進行按摩「治療」（拿政務官責任制強辯），近來頻頻放話，還有臉批評公務員「公職考試競爭激烈，考進來都是優秀人才，但為何做幾年就變得不優秀？是制度把人才變庸才，讓公務員不能與時俱進。詳：關中：現行制度把人才變庸才」；真正原因就是上行下效，長官有什麼德性，下屬就會有樣學樣！不長進的始終來自高階文官與政務官們，就如關大嘴自己說的『現在的考績制度形同具文，政務官多少有五日京兆的心態，上位者鄉愿，下位者不當一回事，考績制度不能落實，如果有個制度把人才變庸才，這個制度有問題（筆者加註：有問題的不止考績制度，主要問題在於薪資結構，詳：註一）；台灣的文官制度落後世界先進國家30年，沒有 一流的文官，哪有一流的政府。詳：原報導』，另一段報導更直指：『我國自從有考績法以來，卻都沒有按照規定去做，是公然造假。今天政府最大缺陷是主管不敢負責任，考績是管理手段，不是權宜互利，但在各級主管都放棄管理手段，只給好處，沒有要求，這樣組織會有競爭力嗎？』，問題始終出在沒出息的大大小小領導人（詳：註二）！搞不清楚狀況就亂批評可不是第一次，2010胡志強在電視政論節目提到立委徐中雄走路的樣子，引起考試院長關中批評...詳：「陳文茜：關中不了解」，世間最怕搞不清楚狀況改革者，只想改革別人，卻看不見自己天大罪過，也敢聲稱「不推動考績法修法，就對不起自己的工作。」，這一代政務官只下剩大嘴巴，果真是令人搖頭嘆息！

　12.14聯合報在報導關中接受廣播電台訪問時主張「改革18趴 應漸進式終結」新聞裡加上附圖說明，其中「95年（銓敘部）設定所得替代率上限 80~95％，減少優存額度.. ，詳：原附圖」，直接打了報導裡關中所說『有些退休公務員月退金加上十八趴，所得替代率超過百分之百，「一定要改」...』一巴掌，報導中關大嘴還亂扯『公務員平均任職廿九年，退休後平均餘命也是廿九年，「一試定終身，國家養你五十八年，難怪那麼多人喜歡考公務員」』，若少了絕大多數中低階基層軍公教人員，請問政府還剩下什麼？少了絕大多數中低階基層軍公教人員，政府還能夠運作嗎！是絕大多數中低階基層軍公教人員撐起一片天，讓政府功能得以持續運作，人民納稅錢能夠源源不絕供養國家機器（包括高官們高額月俸）。簡單地說，是絕大多數中低階基層軍公教人員辛勤付出，供養了中華民國在台灣這個龐然大物，就如每個企業體所有員工勞動力創造出企業所有營收價值，是每個企業體所有員工勞動力付出在供養整個企業，並不是企業在養勞工，別搞錯因果關係！少了優秀工程師與眾多員工們辛勞付出，台積電就不會有今日局面，政府沒有效率，只能說領導階層明顯不如台積電張忠謀或央行總裁彭淮南吧！

　至於『所得替代率...他希望降到百分之七十左右，盡量接近勞工。』或是「退休金 靠政府不如靠自己」，只是突顯關大嘴對政府退輔新制無知程度而已，只能說關中老糊塗了吧！85年軍公教85退輔新制開始，軍公教人員就按月扣繳薪資俸額35％退輔基金，也就是高達35％新制退休金來自公教人員數十年來按月投資所得，軍公教人員早就是靠自己了！而所謂所得替代率降到百分之七十，更是無知說法，所謂所得替代率本來就是扁政府設計用來砍殺擁有舊制年資者退休所得（黑色行政命令優惠存款要點95年版退休所得內涵包含十八趴利息、慰問金在內，詳：註三；100.1.1起才生效的「公務人員退休法第32條」也明定所得比率針對兼具舊制年資者），退休所得替代率，對85退輔新制人員而言，來自雇主部份早就介於50％上下（30年43.6％、35年50.86％、40年54.5％，詳：註四）！

　『請看倌們別忘記了：新制退輔制度自85退輔新制起，公教人員就按月扣繳薪資俸額35％退輔基金 ，也就是新制月退休金中有35％來自公教人員數十年來按月投資所得（跟定期定額投資基金很類似吧）；如果有人平常省吃儉用，數十年來每月提撥一筆金額進行投資理財，因此退休時按月有一筆所得收入，請問這筆錢還得拿出來讓人說三道四嗎？誰有資格在旁邊多廢話啊！詳：他們這樣膨脹公教退休所得』，現在媒體與所謂名嘴、名人胡亂把這些辛苦錢全部套用在所謂所得替代率上，不管絕大多數勞工只靠資方提存法定6％月退休金，根本不會也不肯自行按月提存另外6％月退休金自籌款，公教人員資方（政府）加強迫按月自繳35％就是法定12％，足足是勞工一倍，比較基礎完全不同，卻硬要玩弄數字遊戲，強行比較兩種不同行業退休所得（詳：註五），行徑令人不齒！

　關中自己也說「公職考試競爭激烈，考進來都是優秀人才」，卻要拿這些經過國家考試１～３％錄取率人員，與一般沒有一技之長勞工進行不等比較，這種不專業態度才是國家政策失能、混亂主因！彭淮南面對員工享有13％優惠存款質疑，毫不遲疑說道：「待遇須比照生產力，若用絕對數來看，我們國家找不到好的人才。」，筆者早在前文中說過『近年來無論高普考或教師甄試都得在參試者中有頂尖表現才能擠進窄門，公教已經是頂尖熱門行業，不景氣年代裡的前端職場，別再用過去高成長年代心態輕蔑軍公教人員。傻傻說憑什麼軍公教可以獨享....！因為他們通得過競爭激烈窄門，經得起軍中枯燥無味試煉....拿絕大多數沒有一技之長普通勞工，跟通過國家考試窄門者強加比較....根本是讓人哭笑不得；即使同為勞工，台積電等電子工程師，能跟夜班裝配員事事比較嗎？』，文資局長會覺得「沒尊嚴，有不如歸去的念頭」、大家「心中很不舒坦」，都得怪這些不景氣年代裡紅眼症候群患者，與不學無術不夠專業媒體與所謂名嘴、名人！真正該檢討的是那些只剩一張嘴「有五日京兆的心態」，鄉愿上位者，這些高薪文官不食人間煙火，在位時沒什麼貢獻對不起高額俸給，退休了就不該再享有太高所得，所謂所得替代率是一種迷思，該訂定的是一定金額上限（指雇主給付部份），而不是所得替代率上限！！

　關中在「退休金 靠政府不如靠自己」報導中露了餡，『這幾年大環境不好，退撫基金經營績效也不是很好，當初退撫基金成立時預估每年收益率7%，17年下來腰斬一半都不到，影響基金穩定；退撫基金不由考試院管，不是推卸責任，而是因為基金管理非常專業，「讓政府機關行政人員去管基金，賺沒好處，賠要受罰，他當然非常保守」；有機會賺錢賺不到，賠錢可能賠更多。』，先說是考核制度讓公務人員變不優秀，卻又想推卸責任（賺沒好處，賠要受罰，他當然非常保守），人員不專業、態度不專業才是最大問題！考試院本身沒專業，早就可以透過專案借才方式處理，所謂「退撫基金應該要交給專業的人去經營，都會比現在績效好」是早就可以做的事；關中推諉責任主張「公務人員退撫基金不應由考試院來管，而應該由政府的財主單位來經營。」，「或將來成立行政法人、或單獨成立...」只是突顯考試院企圖推開燙手山芋官場惡習而已！關大嘴話中其實有所保留，「賺沒好處，賠要受罰，他當然非常想推開不管」才是關中真正內心話吧！！

　－－－－－－－－

　註一：當薪資結構只看學歷、職位與年資，不管能力與實際貢獻，怎麼可能會有效率可言（大學畢業者不管能力再強、實際貢獻多大，永遠比不上碩博士薪級水平）！筆者2006/01/11在民營化不是萬靈丹文中早已經提過：『任何事業機構必須建立一套設計良好的制度，用來激勵員工的自利心理，並以達到全體利益共鳴為目標，這樣機構才有辦法持續保持向前。冠軍與「督軍」平等的一條鞭薪制，當然永遠沒有效率可言的。你怎麼能寄望「不出錯就是不錯」的環境裡，能產生多少有效率的工作者呢？一套不能區分良窳、無法使優秀者與辛勤者出頭的制度，「效率」將是它永遠的奢求。』... ，在2011/10/07「當弱勢仇視弱勢」文中也再度提到：「公教體系最大的問題是薪資結構，只看學歷、職位與年資，不問工作表現、能力與實際貢獻，所謂考績泰半屬於表面形式；...」！

　註二：2005/12/30筆者在「我是領隊」附文二「領導者之歌」提過：「一個單位的成功，是全體的成功。一個單位的失敗，是領導者的失敗與全體的悲哀。」

　註三：淺水扁95年自創所得比率，銓敘部95訂出「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點95年版」..99年底前退休人員早已被非法強迫先行實施所得比率制！慰問金也明列在增訂三之一條文之「每月退休所得」定義中『（一）每月退休所得，指下列各目合計之金額：１..月退休金。２、公保養老給付每月優惠存款利息。３..年終慰問金十二分之一之金額。...』！

　註四：若以公教退輔新制85年上路，當時有人25歲加入教師行列，25或30年後想依法申退，最快也要110到115年才會出現全部新制年資退休者（得年資加年齡85制仍未在教職部份實施才行），因此筆者就以年資30年來作試算（教育部網站試算），以現今大學畢業，教師最高本俸為47080乘２再乘上新制30年60％就等於每月新制月退休金56496元（約現職年平均月入67.07％，如下圖，未來或許會有一到兩次調薪機會，頂多有３～６％變動，但遠低於所得比率規定，因此只有新制年資者不需要，也不適用第32條所得比率規定），而其中35％都是自己30年按月提撥所得（56496乘0.35＝19774元），真正來自雇主（政府）月退休金得再乘上65 ％（56496乘0.65＝36722元【約現職年平均月入43.6％】）！未來純粹新制退輔制度世代，若沒有足夠年資，想要月入七萬根本是天荒夜談（35年65912元【約現職年平均月入78.25％】，40年70620元【符合第九條資優加計至月退休金75%，約現職年平均月入83.8％】；月退休金真正來自雇主部份分別為42843元【約現職年平均月入50.86％】、45903元【約現職年平均月入54.5％】）！全文詳：他們這樣膨脹公教退休所得。

　註五：國內各大媒體經常拿勞工薪資與軍公教人員待遇進行不對等比較，筆者前文中說過『職業性質不同，個人能力不同，待遇自然不相同！！....硬要拿機車跟汽車相比，要怎麼比啊！？綠色傳媒一直拿絕大多數沒有一技之長普通勞工，跟通過國家考試窄門軍公教人員強加比較，這種不對等比較方式，根本讓人不屑！！』，但這不止是綠色傳媒獨有現象，幾乎所有媒體都是如此，不景氣年代裡，軍公教人員待遇已成為紅眼症候群圍剿對象！商業週刊也在第1302期「沒虧待！公務員待遇優於民間35年」中拿郭台銘、馬英九當引導，進行了一場典型「不對等比較」：『....根據行政院主計總處和人事行政總處資料顯示，民國六十四年，國內工業受雇勞工平均經常性薪資為月薪三千一百九十九元。....如果他不出國念書，改選擇考高普考，一旦錄取普考，光起薪（含月支俸和工作補助費）可以拿到二千七百二十五元；若考取高考，更達三千六百八十元，比同期工業受雇勞工平均經常性薪資（包括本薪、按月給付固定津貼與獎金）多了一五％！（見表）....，詳：原報導』，如果讀者不加思索照單全收，就會被洗腦出目前社會常有錯誤印象！！因為前述報導中所謂「多了一五％！」是拿「考取高考，更達三千六百八十元」與「同期工業受雇勞工平均經常性薪資月薪三千一百九十九元」進行比較，請問作者：為什麼不是拿「普考（含月支俸和工作補助費）二千七百二十五元」來進行比較呢？工業受雇勞工平均水平會高過考取國家考試「普考」錄取者平均水平嗎？又憑什麼再越一級與「高考」錄取者進行不對等比較？這種不知道是無知、魯鈍甚至於撒旦式蓄意行徑，並非該作者個人獨有，而是各大媒體記者、利委與自稱鳴嘴們常見通病！