關於邵女士車禍受傷之照片被刊登一事，我有兩點初步看法。首先，這不應該視為單純的個案，而應該與之前香港壹周刊的更衣偷拍事件放在一起看；其次，這種媒體自律的問題，我不認為只是法律和道德的問題而已。雖然，我已經在別的文章做過類似的論述，但都是偏向公私領域之監控或權力運作的探討。

最進，跟朋友在聊天室對話的時候，常常對彼此訴這種苦：「我們的文章，感興趣的人真是有夠少。」關於這點，老讀者們一定知道原因，這個原因，我想也可以用來解釋媒體嗜血的理由。很多評論媒體自律問題的人，要麼對媒體嚴加譴責，要麼無奈地表示，媒體實在沒有法律可以約束，其實我認為，這些都只看到問題的表面，若就深層來看，還是要回歸到人性與社會規範這兩方面。

就人性而言，先前一位網友表示，觀眾對媒體的態度有三種，我現在做個歸納：(1)好奇型：極度信任媒體可以提供新鮮事，或者可以「正義地」揭露公眾人物的「不當行為」；(2)矛盾型：看到媒體的嗜血報導時，雖然嘴巴上會很嚴厲地譴責，但還是繼續往下看；(3)冷淡型：對媒體的報導不感興趣、沒有感覺，雖然有時會評論，但也可能三言兩語帶過。就我個人的觀察，前兩者還是多數。

以此，我要對那些譴責媒體嗜血行為的人，提出這樣的建議：「還是問問自己，有沒有人性弱點、人性矛盾吧！」在我看來，無論是「正面觀感」還是「負面觀感」，在某種程度上，其實都代表了對某個報導，或者某篇文章的在意，也正因為，當媒體刊登公眾人物受傷未經處理的照片，或者更衣的偷拍照片時，很多觀眾會情緒化地表達對媒體的不滿，這種「東西」才會一直層出不窮。

我在瀏覽網路文章的時候，也發現了類似的現象，涉及腥、羶、色、譭，或者情緒性的評論文章，總是會有最多的瀏覽人次與留言則數(River叔的漫畫例外)，其次是日記、美食、寵物、風景的文章，而現象議題的探討則最少；然而，也就跟媒體的嗜血呈現一樣，這第一類的文章，由於最容易引起網友的情緒反應，因此，也會被列入所謂的「熱門文章」，或者被列入所謂的「熱門部落」。

遺憾的是，對媒體的嗜血呈現施加道德譴責時，套句反面的話來形容：「好歹這也是反應。」更何況，某些行為、某些個體，之所以會被媒體報導，之所以會引起公眾的注意，大多都是因為，他們與社會制度的某項「習慣」或「規定」有所不同，這勢必引發緊張、焦慮、恐懼、好奇的情緒，這樣一來，就很難去避免，對新聞的事件主角，或新聞的越軌呈現者，做出激烈的、情緒性的反應。

但問題是，收視率、點閱率、留言數，這些被公認為最具體的參考指標，並不能夠反應，閱聽人內心的觀感，結果，「意志不堅的、短視的」呈現者，就會被這「數字的亮麗假象」給誤導，而繼續呈現類似的文本，因為他(她)覺得，這會引起閱聽人的情緒反應，對數字「有幫助」，結果，形成了一個萬劫不復的惡性循環。因為，真正能夠對「文本的嗜血呈現」持「冷態度」的人，還是少數。

所以，媒體(或文本呈現者)的自律，我依舊要「不厭其煩」地強調：絕不光是法律和道德的問題，它還存在著，社會制度與人性交互影響之產出的問題(但我不懂為何多數人只注意前者)。以此，本文最後的結論是，「社會制度」與「人性」這兩造之間綿密的、複雜的糾葛若不解除，那麼，光靠法律和道德是不行的。

相關網站：http://news.pchome.com.tw/life/cts/20061121/index-20061121123406070043.html