〈高球場協進會澄清聳動報導，台灣球場非「毒球場」〉報導指出，高雄高爾夫俱樂部針對澄清湖高爾夫球場被高雄市政府查獲有違規使用農藥、事業體本身長期未合法，未提水土保持改善計畫一案，當中提出農業部規範農藥只能用在農地，而高球場草皮是否為農地，各界立場不一。

經查詢內政部國土管理署城鄉發展分署【國土規劃地理資訊圖臺】、國土測繪中心【國土測繪圖資服務雲】圖資，本案球場坐落在高雄市鳥松區鳥松段169地號土地，該筆土地係屬《澄清湖特定區計畫》公園用地、所有權人為高雄市，依據《農業發展條例》第3條第10款、《農業發展條例施行細則》第2條規定，本案高爾夫球場所在土地非屬農業用地之範疇。

另查農業部94年4月27日農企字第0940120497號函略以：「…農業用地如係種植花卉、盆栽、草皮等之生產，以供應市場之需求，仍屬農業使用之範圍。惟如僅作庭園景觀栽植，零星點綴栽植花木造景，並不符合前開農業使用之定義…農地栽植樹木、草皮等，如係供苗木生產之苗圃或生產草皮出售之園圃，始符前開農業使用之定義。

所以，高爾夫球場的草皮是否為農地，要件有二，一是看所在土地的使用分區或使用地類別是否屬於《農業發展條例》第3條第10款、《農業發展條例施行細則》第2條定義之農業用地的範疇，二是看業者有無草皮對外銷售的交易紀錄或發票單據；惟在實務上，前述第一個條件未滿足，那就不能認定是農業用地了，爰本案高爾夫球場之草皮，就其土地所在使用分區來看，顯非農業用地之範疇。

故業者草皮是否為農地各界看法不一的說詞，看來不是不懂農地管理法規，就是刻意裝傻。