向來以好爸爸形象示人的宥勝、各大活動常會邀請去主持的黃子佼，成了近日性騷擾醜聞的焦點人物。

很多新聞工作者或網友紛紛表示，他倆的出包可說是人設翻車，不過我並不覺得，以宥勝來說，其實臺灣主流媒體之前盲目歌頌他在農地蓋農舍時，我就開始注意他，因為農舍要先取得農舍農民資格，後取得建築執照，且不能超過單筆農地面積10%，而且目前只有農牧用地、養殖用地、都市計畫農業區、保護區可以蓋。

而對於宥勝，媒體竟也如同吳淡如那般，農地合法農舍的基本條件都不檢視，就盲目歌頌宥勝農地蓋農舍，有些房地產業者也就以此事為例，頻頻鼓吹民眾在農地蓋其實遊走在法律邊緣的住宅，尤其荒謬的，是把農作產銷設施屬性的農業資材室，也納入住房的範疇。

可能是就因為宥勝以往【犀利人妻】藍總監的角色深獲臺灣主流媒體及大眾喜愛，在媒體前又總以好男人、好爸爸的形象示人，因而產生了月暈效應，結果農地蓋農舍的行為也被媒體不加檢視地盲目歌頌。

這回他被指控性騷擾，媒體和網友紛紛評為人設大翻車，而黃子佼被指控性騷擾，媒體和網友也覺得不可思議，覺得他平常不像是這樣的人，不久之前還把黃子佼評為演藝圈不會性騷擾的清流，並覺得黃子佼以往主持各種活動、節目都相當流暢，這回對自己性騷擾醜聞的處理卻原地自爆，搞玉石俱焚、漁死網破的戲碼。

但在我看來，宥勝跟黃子佼兩人目前共同的情形，並不是什麼人設大翻車，而是以往隱藏起來、不為人知的臺後面貌被發掘，宥勝以往好爸爸、好男人形象，黃子佼行雲流水的節目或活動主持，則都是他們博得觀眾青睞、贏得掌聲、賺得名利的臺前面貌。

我也想起先前有網友分享到，有些人被性侵害、性騷擾後選擇不聲張的原因，還有一種是認為講出來恐怕也沒人會信，別人會覺得這個被指控的加害者平常就不像是個會性犯罪的人，反而會認為指控者胡說八道，宥勝、黃子佼正是這類因素的兩個典型案例，因而以人設翻車來形容他倆被指控性騷擾的事件。

依照美國社會學者高夫曼在【日常生活中的自我表演】一書中的劇場理論之論點，人在這個社會中都是走場跑臺的演員，有臺前、臺後的分別，有人的臺後是玩咖、而臺前是好男人、好爸爸，也有的人臺前是臺風穩健的活動或節目主持人，臺後卻可能有一些品德瑕疵，故所謂的清流，可能只是人家的臺後還沒被挖掘出來。

想起已故影視大亨楊登魁所說的：檯面上的玉女明星，都是裝出來的！清純玉女、好男人、好爸爸、臺風穩健、甜美可愛、文青氣質等形象，在臺灣社會都已被證實有助於博得青睞，依照美國社會學者霍曼斯行為主義交換理論的觀點，藝人們自然就會很積極地營造出這些形象來吸引觀眾為他們花錢、花時間。

而當演藝人員們那不為人知，與以往臺前樣貌反差大的臺後樣貌被挖掘出來，觀眾們大都會很吃驚或好奇，當今媒體也都普遍喜歡挖掘一些演藝人員的臺後面貌來刺激收視率或點閱率，可是從劇場理論的觀點看，這是人在社會之中扮演角色的常態。

當人們在他人看不到的地方，卸下所扮演的角色，一些平常不為人知面貌便可能展現出來。