臺南市最近發生兩名員警攔查一名逃犯，結果都被該名逃犯給殺死，引起關於死刑存廢、警察職權行使、外役監制度的檢討。

有人把問題指向說，警員開槍打兇犯，要冒著寫檢討報告、上法院打官司的風險，可是兇犯殺死警察卻大都不會被判死刑，導致警員行使職權綁手綁腳，而兇犯作案卻可以膽大妄為、明目張膽。

其實講到警員行使職權綁手綁腳這點，就我以往的觀察來看，臺灣的警員對於嫌犯或兇犯行使職權，不要說是開槍了，連使用過肩摔、大外割之類的招式，甚至連盤查，都可能被人權團體批評說是執法過當，這也造成臺灣的警員面對兇犯行使職權，經常沒能使用強硬的手段，故我認為除輿論提的【警械使用條例】，【警察職權行使法】也要檢討。

而就兇犯有恃無恐這方面看，以我對這起案件截至目前的案情，還有以往類似案件相關新聞報導的觀察，臺灣近幾年重大的兇殺案，案情後來經常發展成兇犯拿到精神鑑定報告，表示患有思覺失調症之類的精神疾病，或者是兇嫌本來毫無悔意，可是收押進看守所卻開始抄佛經，或者到法官跟前開始表現出悔意的態勢，結果就逃死或被輕判。

或者，就是常常你我都認為罪大惡極、泯滅人性的兇犯，結果法官偏偏就引用兩公約的條文，認為兇犯還未殘忍到必須永遠跟社會隔離，而須判死刑的地步，結果就判了無情徒刑或有期徒刑，且仍可假釋。對此，我覺得【中華民國刑法】和【監獄行刑法】的條文都應檢討。

即便是被判了死刑，但據某位前任檢察官今天接受媒體訪問表示，是因為怕當中有人像是江國慶那樣是被冤枉的，而且當中另外有的也有人權團體於其中奔走，或者有人聲請大法官釋憲，所以死刑才一直拖著不執行，這點，我認為也有必要檢視【刑事訴訟法】和【監獄行刑法】的相關規定。

至於外役監制度，從目前的報導看來，臺灣的外役監制度似乎是在遴選和返家探視這兩件事情存在漏洞、可能規定過於寬鬆，結果導致一些前科累累，有犯下強盜罪之類的人也可以申請外役監，並且也趁返家探親時烙跑，這具體來說，是有必要檢討【外役監條例】、【外役監受刑人遴選實施辦法】和【外役監受刑人返家探視辦法】的規定。

最近在臺南市殺死兩名執勤警員的兇嫌，沒人能確定會不會哪天出了一份精神鑑定報告，上頭寫有思覺失調症、憂鬱症或躁鬱症之類的精神疾病，或者進了看守所開始抄寫佛經，到了法官跟前開始表現悔意，結果就得到家屬和社會大眾大都無法接受的判決結果。

又或者，就是法官搞不好還是認為，殺死兩名員警的兇嫌尚未泯滅人性，又再引用兩公約的條文而不判兇犯死刑，更加強化了在臺灣殺一兩個人不會被判死刑這句話的真實性。

所以，我認為臺灣關於精神鑑定報告、思覺失調症認定標準，以及有無悔意之認定標準，還有兩公約的適用範圍，也都應該要檢討，其中，有悔意這點，特別常被人懷疑是兇犯為求輕判或免除死刑，經高人指點之下所做的表演行為，可能是依循著一套劇本，而給法官一個有悔意、可教化的印象，而法官每次也都相信是真的。

而關於法律寬嚴的課題，韓非子曾經寫過一則故事，話說子產病重之時，曾經跟游吉表示說，火看上去就很兇猛，但被它燒死的人少，水看上去很平靜，但被它溺死的人多，並藉此比喻交代游吉務必要將刑法訂得嚴格。

但是子產往生之後，游吉定的刑法並不嚴格，結果盜賊群起，游吉親自帶兵圍剿，費了很大的工夫才平定，游吉之後後悔地表示，如果當初有照子產的話做，今天就不會有這些事情了。

這個故事告訴我們，關於破壞治安之行為的處罰規定，有必要給它定得嚴格並確實執行，人權不應無限上綱，最近發生的這起臺南逃犯殺警案，也一定要確實檢討相關規定的設計，而不能又今日公祭、明日忘記。

否則，往後臺灣仍會繼續發生駭人聽聞的殺人案。